ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16826/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Транстурсервис" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
21.04.2010 по делу N А40-173670/09-85-760, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от
25.10.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Русская транспортная
компания" к ОАО "Транстурсервис" о взыскании 73 397 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды
транспортного средства от 02.02.2009 N 23 и 2 277 руб. 80 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 по 30.11.2009 и
встречный иск ОАО "Транстурсервис" к ЗАО "Русская транспортная
компания" о признании договора аренды от 02.02.2009 N 23 недействительной
сделкой на основании статей 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
и статей 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах",
поскольку для акционерного общества спорный договор является сделкой с
заинтересованностью.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 и от 25.10.2010
соответственно, иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований
отказано.
Открытое акционерное общество
"Транстурсервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов,
считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Исследовав представленные в дело
доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришил к выводу о том, что оспариваемый договор
заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Согласно части 2
пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ РФ "Об
акционерных обществах" к сделкам, подпадающим под признаки, указанные в
пункте 1 статьи 81 Закона, заключаемым в процессе обычной хозяйственной
деятельности, положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия
существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и
заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной
деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало
таковым.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-173670/09-85-760
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ