||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17594/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые сети" (г. Кореновск, Краснодарский край) от 30.11.2010 N 429 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по делу N А32-45927/2009-12/455-25СП Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые сети" (г. Кореновск, Краснодарский край, далее - предприятие, должник) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Кореновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шумилов Сергей Владимирович (г. Кореновск, Краснодарский край, далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2010 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования должника отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 по делу N А32-3053/2008 о взыскании с предприятия в пользу государственного автономного учреждения Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий" (далее - учреждение, взыскатель) 1 851 451 рубля 05 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 3/38/24046/3/2009. Должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено предприятием 12.08.2009.

Между предприятием и учреждением 15.08.2009 заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого взыскатель обязуется направить ходатайство об отзыве исполнительного листа из службы судебных приставов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.08.2009 о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, подлежащей взысканию, что составило 129 601 рубль 57 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2009 названное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Полагая, что в пропуске срока на добровольное исполнение вины должника не имеется, последний обратился в суд с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа. Поскольку предприятие не представило доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставило в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа, указанные обстоятельства повлекли за собой вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Иное толкование заявителем положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка предприятия на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-45927/2009-12/455-25СП Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"