ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17287/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра Дирекшен Калининград" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2010 по делу N А21-15096/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Дирекшен Калининград" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Волохину С.П. (далее - предприниматель) о взыскании 597 825 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2007 по 23.05.2009.

Суд

 

установил:

 

к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дельта".

Как следует из судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Калининградская инвестиционная корпорация" и открытое акционерное общество "Торговый Дом "Центральный" (арендодатели) и общество с ограниченной ответственностью "Полс Ярд Калининград" (правопредшественник ООО "Терра Дирекшен Калининград", арендатор) заключили договор от 01.07.2007 N 01/07-07 аренды здания (кадастровый номер 39-39-01/222/2006-986), находящегося по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 2 - ул. Профессора Баранова, д. 30.

На основании указанного договора аренды ООО "Полс Ярд Калининград" (арендатор) и ООО "Дельта" (субарендатор) заключили договор от 01.07.2007 N 05 субаренды нежилых помещений первого и второго этажей названного здания общей площадью 8378,7 кв. м, сроком действия по 31.12.2007 в соответствии с пунктом 6.2.10, которого субарендатор вправе передавать все или часть арендуемых помещений в субаренду третьим лицам, входящим в состав группы компаний "Вестер", уведомив арендатора, а иным третьим лицам - после обязательного письменного согласования с ним.

ООО "Дельта" на основании договора от 01.07.2007 N 05 заключило с предпринимателем договор от 01.11.2008 субаренды части нежилого помещения N 11 площадью 9,0 кв. м, сроком действия по 30.09.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2009 по делу N А21-494/2009 установлено, что фактически с 01.10.2006 в субаренду Волохину С.П. передана часть помещения площадью 18 кв. м.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ООО "Терра Дирекшен Калининград" указало, что договор субаренды от 01.11.2008, заключенный на основании прекративших свое действие договора субаренды от 01.07.2007 N 5 и договора аренды от 01.07.2007 N 01/07-07, является недействительным, в связи с чем на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 и от 12.10.2010 соответственно, в иске отказано.

ООО "Терра Дирекшен Калининград" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судами установлено, что предприниматель в течение всего периода пользования помещением осуществлял платежи ООО "Дельта".

Отказывая в иске, суды исходили из того, что предприниматель не является тем лицом, которое обогатилось за счет истца, удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, внесенных предпринимателем в качестве арендной платы ООО "Дельта", приведет к неосновательному обогащению истца.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-15096/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ