||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16556/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кобра" от 08.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 по делу N А40-134721/09-69-948 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кобра" (г. Москва; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кельбус Сергею Николаевичу (г. Москва; далее - предприниматель) о расторжении договора подряда от 20.02.2008 N 2 и возврате 400 000 рублей авансового платежа.

Суд

 

установил:

 

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец отказался от требования о расторжении договора, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что работы предпринимателем выполнены не были, в связи с чем иск о возврате авансового платежа отклонен необоснованно.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) заключен договор от 20.02.2008 N 2, согласно которому подрядчик обязался выполнить обусловленные договором работы, а заказчик принять и оплатить их.

Заказчиком оплачено 100 000 рублей платежным поручением от 31.03.2008 N 31 в качестве авансового платежа и 300 000 рублей платежным поручением от 13.01.2009 в качестве оплаты по договору.

Полагая, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком не были, истец обратился с настоящим иском о взыскании перечисленных по договору денежных средств.

Поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания ответчик в судебное заседания не явился, отзыв на заявление и какие-либо документы не представил, суд, рассматривая дело по представленным истцом доказательствам, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу ответчика, признал уважительными причины не предоставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств, принял и приобщил к материалам дела документы, подтверждающие выполнение работ.

Указанные доказательства были судом апелляционной инстанции оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств направления истцом ответчику мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт выполнения работ по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции в силу его компетенции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-134721/09-69-948 Арбитражного суда города Москвы области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"