ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17306/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виа" (город Омск) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N
А46-14858/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
03.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому
же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Квартал" (город Омск) (далее - ООО
"Квартал") к обществу с ограниченной ответственностью "Виа" (город Омск) (далее - ООО "Виа")
об устранении нарушения права
собственности, не связанного с лишением владения, а именно: об обязании ответчика демонтировать крыльцо, пристроенное к
магазину, расположенному в жилом доме по адресу: город Омск, улица Красный
путь, дом 67, со стороны улицы Яковлева.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
30.08.2010, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ООО "Виа" ссылается на нарушение судами при их принятии
норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, ООО "Виа" по договору купли-продажи от 20.06.2006 приобрело
нежилое помещение - магазин, расположенное на первом этаже жилого дома N 67 по
улице Красный путь города Омска.
Данное помещение
ранее являлось жилыми квартирами, которые по заявлению бывших собственников в
1998 году были переведены в нежилые (магазин).
Для осуществления входа в магазин со
стороны улицы Яковлева в торце дома N 67 прежним собственником магазина
возведено крыльцо.
ООО "Квартал" с 2007 года
является собственником нежилых помещений, находящихся в подвале дома N 67 под
магазином.
ООО
"Квартал", ссылаясь на то, что возведенное со стороны улицы Яковлева
во всю ширину многоквартирного жилого дома N 67 и примыкающее к нему
двустороннее кирпичное крыльцо элементами своей конструкции закрыло два оконных
проема в принадлежащем ему цокольном помещении и препятствует их естественному
освещению, естественной вентиляции, обратилось в арбитражный суд с иском по
настоящему делу об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, а именно: об обязании
ответчика демонтировать крыльцо, пристроенное к магазину.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск
подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том
числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 2.1.1 санитарных правил и норм
(СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), утвержденных Постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34,
предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь
естественное освещение.
Во исполнение
предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Омской области от 15.08.2008 ООО
"Квартал" о приведении нежилых помещений, расположенных в цокольном
этаже дома N 67, в соответствие с техническим паспортом на момент сдачи дома в
эксплуатацию, ответчиком были восстановлены шесть оконных проемов цокольного
этажа.
Между тем восстановление оконных проемов
не повлекло восстановления естественных освещения и вентиляции помещений в
связи с тем, что пристроенное к дому во всю ширину двустороннее кирпичное
крыльцо элементами своей конструкции закрыло два оконных проема в цокольном
помещении и перекрыло доступ света и воздуха, что подтверждается заключением
эксперта.
В связи с изложенным суд пришел к выводу
о нарушении права пользования ООО "Квартал" принадлежащими ему
помещениями, а потому удовлетворил негаторный иск
общества.
Суд указал, что обустройство входа в
магазин возможно и иным способом, в частности, как следует из заключения
эксперта, путем возведения крыльца и козырька из легких металлических
конструкций на опорах и консолях.
Также суд обратил внимание на то, что
согласие балансодержателя на строительство крыльца не получалось, заявлений о
выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) не подавалось.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А46-14858/2009
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 01.03.2010, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА