ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17245/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ботоевой - Гетоевой Л.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.05.2010 по делу N А61-209/10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ботоевой - Гетоевой Л.А. к Алагирскому РАЙПО (далее - Райпо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о признании права собственности на нежилое помещение магазина N 35 (литера В) общей площадью 40,1 кв. м, расположенное по адресу: Алагирский район, г. Алагир, ул. К. Бутаева, 32; недействительным постановления Совета Министров СОАССР от 11.06.1987 N 163; недействительным соглашения о взаимоотношениях Правительства РСО - Алания и Севоспотребсоюза от 21.11.1997; недействительным постановления общего собрания представителей потребительского общества РСО - Алания от 19.06.1998; недействительным свидетельства о регистрации права собственности на здание (литера В) общей площадью 427,9 кв. м от 10.08.2009 серии 15 АЕ N 856065, а также об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2009 под номером 15-15-06/062/2009-500.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального самоуправления Алагирского района, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального самоуправления Алагирского района, Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Североосетинский потребительский союз.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 20.09.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что нежилое помещение приобретено предпринимателем в порядке приватизации в 1993 году, в собственность другим лицам не передавалось, в связи с чем законные основания для регистрации права собственности за Райпо отсутствовали.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 07.10.1993 предпринимателем и комитетом по управлению муниципальным имуществом Алагирского районного исполнительного комитета подписан договор купли продажи магазина N 35. В программу приватизации включено имущество магазина N 35, но не спорное помещение; договор купли-продажи нежилого помещения не содержит сведений о том, какое конкретно имущество продано предпринимателю.

Согласно условиям названного договора и акту купли-продажи комитет по управлению муниципальным имуществом Алагирского районного исполнительного комитета передал в собственность предпринимателя имущество магазина N 35, а покупатель обязался уплатить за это имущество 53 628 рублей.

За Райпо 10.08.2009 зарегистрировано право собственности на здание (литера В) общей площадью 427, 9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Алагир, ул. К. Бутаева, 32, о чем выдано свидетельство от 10.08.2009 серии 15 АЕ N 856065.

Суд установил, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Райпо на основании постановления Совета Министров СОАССР от 11.06.1987 N 163, соглашения о взаимоотношениях Правительства РСО - Алания и Севоспотребсоюза от 21.11.1997, постановления общего собрания представителей потребительского общества РСО - Алания от 19.06.1998 как имущество бывшего колхозного рынка переданного в собственность Алагирскому Райпо.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, установил, что имущество в договоре N 35, на котором основаны исковые требования, не идентифицировано. Суд признал недоказанным факт возникновения у предпринимателя права собственности в отношении спорного имущества, а также пришел к выводу о невозможности сопоставить объект, указанный в договоре и объект, зарегистрированный за Райпо. Также суд признал, что договор совершен с нарушением законодательства о приватизации.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе для признания оспариваемых актов недействительными, и отказал в иске.

Довод заявителя о том, что факт возникновения у него права собственности в отношении нежилых помещений подтверждается техническим паспортом, выполненным в 2006 году, был признан судом неосновательным, так как отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать объекты в договоре N 35 и в данном техническом паспорте.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-209/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА