ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17144/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"ВЕГА-ПРО", г. Екатеринбург (далее - ООО "ВЕГА-ПРО") о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 12.08.2010 по делу N А60-60840/2009-С1 Арбитражного суда
Свердловской области по иску
общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных
экспертиз", г. Екатеринбург (далее - ООО "Центр инженерных
экспертиз") к ответчику - ООО "ВЕГА-ПРО" о взыскании с ответчика
717 000 руб. задолженности по оплате услуг по проверке проектной документации,
оказанных в рамках договора от 25.12.2008 N 326-12-э и дополнительного
соглашения к указанному договору от 10.08.2009 N 10, а также о взыскании 15 000
руб. расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
решением от 02.03.2010 первой инстанции
Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд округа
Уральского постановлением от 12.08.2010 отменил решение суда первой инстанции
от 02.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и дело направил на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Свердловской области.
Обжалуя постановление суда кассационной
инстанции, заявитель - ООО "ВЕГА-ПРО" считает, что оспариваемый
судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, так как истец по
делу - ООО "Центр инженерных экспертиз" ликвидировано 06.07.2010.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый
судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права и
нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
деятельности.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ.
Отменяя судебные акты, принятые судами
первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции признал
необоснованным вывод названных судов о том, что договор от 25.12.2008 N
326-12-э является незаключенным, и при этом суд кассационной инстанции исходил
из условий, содержащихся в этом договоре, представленных по делу доказательств
и норм права.
Довод заявителя о том, что одна из сторон
по этому договору ликвидирована 06.07.2010, не был предметом рассмотрения в
судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем
это обстоятельство ими не исследовалось. Такой довод ответчик вправе привести
при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
Заявитель при несогласии с судебным
актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, не лишен права на его
обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-60840/2009-С1 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого
судебного акта отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА