ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17103/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибмост" (пр. Дмитрова, 16, г. Новосибирск, 630099) от 15.11.2010 N 1975 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 по делу N А45-25136/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибмост" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (ул. Кирова, 3б, г. Новосибирск, 630008) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 11.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибмост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 11 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 21 461 969 руб., налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 16 035 189 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов (согласно уточнениям, принятым судом).

В судебном заседании суда первой инстанции обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 209 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 81 705 рублей и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов, и необоснованное включение в налоговые вычеты сумм по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО "Строймеханизация" и ООО "Ютом".

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходил из того, что документы, подтверждающие налоговые вычеты и расходы, содержат недостоверные противоречивые сведения.

Судами установлено, что между обществом и перечисленными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, поскольку ООО "Строймеханизация" и ООО "Ютом" зарегистрированы на лиц за вознаграждение или по утерянным документам, спорные расходы и вычеты надлежаще не подтверждены, у контрагентов отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, движение денежных средств по расчетным счетам не подтверждает выполнение работ, факт выполнения спорных работ силами филиалов самого общества и другими субподрядчиками подтвержден материалами встречных проверок.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-25136/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО