||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-13661/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нигметова Д.Г., г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2010 по делу N А12-1349/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Нигметова Д.Г., г. Волгоград (далее - предприниматель Нигметов Д.Г., предприниматель) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (далее - Департамент) о признании недействительными (ничтожными) пункта 1.3 договора купли-продажи муниципального имущества от 05.10.2009 N 200в в части указания цены продажи без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), абзаца 2 пункта 3.4 договора в части указания, что НДС не входит в цену продажи объекта муниципального имущества, графика платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку нежилого помещения в части превышения суммы платежей в счет погашения основного долга по рыночной стоимости объекта муниципального имущества, уменьшенной на сумму налога на добавленную стоимость; на несоответствие сумм процентов за рассрочку платежа соответствующим суммам в счет погашения основного долга, а также о применении последствий недействительности ничтожной части договора и обязании Департамента возвратить предпринимателю излишне уплаченные суммы основного долга и проценты за рассрочку платежа в размере 18 524 руб. 79 коп.

Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Альянс НЦС".

Суд

 

установил:

 

заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с решением комиссии по подготовке планов приватизации и распоряжением Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда предприниматель Нигметов Д.Г. приобрел право на приобретение в собственность муниципального объекта - встроенного нежилого помещения площадью 130, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 32, и в отношении этого объекта был заключен договор купли-продажи от 05.10.2009 N 200в. По мнению заявителя, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся по указанному вопросу в письме Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 12.05.2010 N ШС-37-3/1426@ и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-07-15/147, следует, что объектом налогообложения является операция по передаче покупателю имущественных прав на приобретаемое имущество, относящееся к казне муниципального образования, и на покупателя муниципального имущества как на налогового агента возложена обязанность исчислить расчетным методом сумму установленного налога от налоговой базы, которая определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом налога, а также удержать сумму налога из выплачиваемого дохода и уплатить ее в бюджет, и при этом сумма НДС должна входить в рыночную стоимость имущества, выкупаемого предпринимателем по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2010 решение суда первой инстанции от 05.04.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит передать дело на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагая, что по спорному вопросу судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, коллегия судей пришла к заключению о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (далее - имущество казны), налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно составленному оценщиком - ООО "Альянс НЦС" отчету N 956-08/09 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения площадью 130, 9 кв. м его рыночная стоимость была определена в размере 2 286 000 руб. без НДС, и такая цена указана в договоре купли-продажи объекта муниципального имущества от 05.10.2010 N 200в, направленном Департаментом предпринимателю.

При рассмотрении дела судами неправильно истолкованы названные выше положения статьи 161 НК РФ и не учтены разъяснения, содержащиеся в письме Минфина РФ от 19 октября 2009 г. N 03-07-15/147, являющемся приложением к Письму ФНС РФ от 12.05.2010 N ШС-37-3/1426@ "Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны". В соответствии с данными разъяснениями при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. В связи с этим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 1 января 2009 года, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Указанное разъяснение связано с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающими применение рыночной стоимости объекта оценки, положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выводы судов о правомерности включенных в договор условий, касающихся рыночной цены имущества без НДС, не соответствуют законодательству и указанным выше разъяснениям по вопросу исчисления налога при приобретении имущества казны.

В связи с изложенным настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-1349/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 20.01.2011 г.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"