ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-17297/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Варова В.А. (г. Чернушка, Пермская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 по делу N А50-8329/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по тому же делу по иску Варова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом", гражданину Волегову А.Н. о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом Ъ".

Суд

 

установил:

 

Варов В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу "Уральский торговый дом", гражданину Волегову А.Н., Акционерному коммерческому банку "Стратегия" (открытое акционерное общество) с иском о признании недействительным кредитного договора, заключенного между обществом "Уральский торговый дом" и банком "Стратегия" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив содержание указанных судебных актов, судебная коллегия не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что оспариваемый кредитный договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не нарушающей права и законные интересы истца как участника общества.

Доводы заявителя сводятся к пересмотру фактических обстоятельств дела и свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8329/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ