ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N ВАС-17109/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гурьяновой О.В. (г.
Киров) и Окишева С.В. (г. Киров) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 по
делу N А28-2467/2010-104/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2010 по тому же
делу по иску Гурьяновой О.В. и Окишева С.В. о
признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.2009, заключенного
между жилищно-строительным кооперативом "СтройСоюз"
(далее - кооператив) и обществом с ограниченной ответственностью
"Кировское производственно-строительное управление-7" (далее -
общество), и применении последствий недействительности этой сделки.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Кировской области.
Суд
установил:
исковые требования мотивированы тем, что
при совершении оспариваемого договора не соблюдены требования к порядку
одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность,
установленные статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной
ответственностью). Право на предъявление иска обосновано наличием у истцов
статуса участников общества.
Решением Арбитражного суда Кировской
области от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго
арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 22.10.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов заявители ссылаются на неправильное применение судами норм
права.
Изучив доводы заявителей и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона об обществах
с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется
заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных законом
требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его
участника.
По смыслу пункта 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений
законодательства о сделках с заинтересованностью" иски участников о
признании недействительными сделок, заключенных хозяйственными обществами,
могут быть удовлетворены в случае причинения убытков обществу или его
участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновения иных
неблагоприятных последствий для них.
Рассматривая спор,
суды установили, что 10.06.2009 между обществом (продавцом) и кооперативом
(покупателем) заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно
которому продавец передал в собственность покупателя объект незавершенного
строительства, находящийся по адресу: город Киров, пос. Ганино,
пер. Северный, 12.
Исследуя вопрос о наличии неблагоприятных
последствий для общества и истцов как его участников в результате заключения
договора, суды установили, что переданный по договору объект находится в
неудовлетворительном состоянии и требует вложения значительных денежных средств
на ремонт, проведение восстановительных работ, которые у общества отсутствуют.
Явной несоразмерности цены, по которой продан объект, степень готовности
которого составляет 23 процента, его реальной стоимости судами не выявлено.
Более того, у общества образовалась
задолженность по арендной плате за землю, занимаемую упомянутым объектом.
При таких обстоятельствах суды
обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку оснований считать, что
заключение договора повлекло для общества убытки и нарушение прав и законных
интересов его участников (истцов) не имеется. Напротив, заключение договора
являлось способом предотвращения еще больших убытков для общества.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Приведенные в заявлении доводы направлены
на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что
не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-2467/2010-104/9
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 01.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 22.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ