ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16434/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (г. Санкт-Петербург) от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А56-16255/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "ПТК-Терминал" к государственному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" о взыскании 228 682 096 рублей 26 копеек убытков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральное дорожное агентство, ОАО "Петербургтранснефтепродукт".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 исковые требования ООО "ПТК-Терминал" удовлетворены в заявленном размере.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2010, отменив решение от 25.01.2010, отказал ООО "ПТК-Терминал" в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2010 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходил из того, что на основании договора от 01.02.2005 N 16/05-273/2005 ОАО "Петербургтранснефтепродукт" обязалось осуществлять транспортирование нефтепродуктов ООО "ПТК-Терминал" (далее - общество) по нефтетрубопроводу (в том числе по направлению ЛПДС "Красный Бор" - нефтебаза "Ручьи"), а последнее - оплачивать транспортировку по соответствующему тарифу.

В связи с осуществлением строительства первой очереди КАД от Приморского шоссе до Московского шоссе в районе моста через реку Большая Охта работа принадлежащего ОАО "Петербургтранснефтепродукт" нефтетрубопровода ЛПДС "Красный Бор" - нефтебаза "Ручьи" была приостановлена с 11.06.2005.

В связи с указанным обстоятельством между ОАО "Петербургтранснефтепродукт" заключено дополнительное соглашение от 11.06.2005 к договору от 01.02.2005 N 16/05-273/2005 о приостановлении его действия с 11.06.2005 до окончания строительства моста через р. Большая Охта в охранной зоне нефтетрубопровода.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2001 N 305-р "Об ускоренном строительстве первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга от Приморского шоссе до Московского шоссе" и Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.05.2002 N 29 "Об утверждении инженерного проекта первой очереди строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги "Россия" распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 07.05.2003 "О строительстве первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги "Россия" функции заказчика-застройщика по строительству указанного объекта возложено на государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - учреждение).

Между учреждением и обществом заключен договор от 11.06.2005 N 530/2005, в соответствии с условиями которого учреждение обязалось в соответствии с расчетом убытков, вызванных разницей стоимости услуг железнодорожного и трубопроводного транспорта, возместить обществу убытки за 1 месяц простоя нефтетрубопровода в сумме 6 440 000 руб.

Также стороны предусмотрели в названном договоре, что в случае дальнейшего простоя нефтетрубопровода за время производства строительно-монтажных работ по строительству моста через р. Большая Охта на участке пересечения трассы кольцевой автомобильной дороги и охранной зоны нефтетрубопровода, условия договора от 11.06.2005 N 530/2005 пролонгируются на период простоя в полном объеме и учреждение продолжает выплату обществу целевой денежной компенсации по возмещению убытков за каждый последующий месяц.

Поскольку за период с 13.06.2005 по 31.08.2007 в связи с простоем нефтетрубопровода и использованием на основании заключенного с ООО "Трансойл" договора от 19.09.2003 N П-07/03-689/2003-Пер для перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом убытки общества (истца) составили 246 402 384 рублей 55 копеек, а учреждение компенсировало их только в сумме 17 720 228 рублей 29 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца основаны на обязательствах, возникших из причинения вреда, а не из договора, служащего лишь свидетельством признания ответчиком наличия такого вреда и определяющего порядок его компенсации. Учитывая отсутствие противоправности в действиях ответчика, а также несоответствие размера заявленных убытков установленному в договоре от 11.06.2005, суд, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении данного иска.

Заявитель (ООО "ПТК-Терминал") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов и нарушения в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы, приведенные заявителем, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Данный иск заявлен о взыскании убытков, в качестве правового основания возникновения которых приведен договор от 11.06.2005 N 530/2005 о целевой денежной компенсации.

Между тем, из представленных материалов следует, что основанием возникновения неблагоприятных последствий у истца явилось приостановление действия договора истца с ОАО "Петербургтранснефтепродукт" от 01.02.2005 N 16/05-273/2005, вызванное строительством первой очереди КАД от Приморского шоссе до Московского шоссе, ведущимся ответчиком на законном основании - в рамках Федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848.

Поскольку из представленных материалов следует, что в данном деле судами наличие противоправности в действиях ответчика, могущей повлечь ответственность за убытки истца, не установлено, а размер предъявленных ко взысканию убытков не доказан, отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16255/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА