ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16339/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования Забайкальского горного
колледжа имени М.И. Агошкова, г. Чита о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2010
года по делу N А78-7995/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 27.08.2010 по тому же делу по иску Федерального государственного
образовательного учреждения среднего профессионального образования Забайкальского
горного колледжа имени М.И. Агошкова, г. Чита (далее
- учреждение) к Администрации городского округа "Город Чита", г. Чита
(далее - администрация), Департаменту государственного имущества и земельных
отношений Забайкальского края, г. Чита (далее - Департамент) о признании
на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) права собственности за Российской Федерацией и права оперативного
управления за учреждением на здание учебно-лабораторного корпуса площадью
8811,9 кв. м, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Баргузинская, 41, корпус 1.
Третьи лица, участвующие в деле:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Забайкальском крае, Инспекция государственного строительного
надзора Забайкальского края, Комитет по развитию инфраструктуры администрации
городского округа "Город Чита".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
27.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель - учреждение просит отменить
оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и
процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов об отсутствии
оснований для удовлетворения требований, заявленных на основании статьи 222 ГК
РФ, не основаны на установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о
том, что спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил,
требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно положениям
пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном
участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными
правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений
или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом
порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка.
Как установлено судами, за правопредшественником учреждения в 2000 году на праве
оперативного управления было закреплено здание учебного корпуса общей площадью
7320 кв. м, и земельный участок под этим зданием находится в постоянном
(бессрочном) пользовании учреждения. В результате произведенной реконструкции
площадь этого здания за счет пристроенных к нему помещений увеличилась и
составила 8811,9 кв. м.
Исходя из положений
статьи 222 ГК РФ, и с учетом норм статей 296, 299 ГК РФ суды признали, что иск
о признании права федеральной собственности на спорный объект самовольной
реконструкции и иск о признании права оперативного управления таким объектом не
подлежат удовлетворению, так как право учреждения производно от права
федеральной собственности, о признании которого иск вправе предъявить
правомочное лицо. Однако при этом
судами установлено, что на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию
отсутствует разрешение компетентного органа.
Анализ доводов заявителя показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А78-7995/2009
Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА