ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16524/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Сибирско-Уральская энергетическая компания" от 09.11.2010 N 11815 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от
01.03.2010 по делу N А70-1782/2009, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Тюменьэнерго" (г. Сургут, далее -
общество) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская
энергетическая компания" (г. Тюмень, далее - компания) о взыскании 2 537
727 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с
учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области,
Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее
- РЭК).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской
области от 01.03.2010, принятым при новом рассмотрении спора, с компании в
пользу общества взыскано 1 709 069 рублей 85 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд
руководствовался статьями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- Кодекс), условиями договора от 24.12.2008 N Н/03-1 и исходил наличия
оснований для привлечения компании к ответственности в виде взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами с применением ставки банковского
процента в размере 8,75 процентов годовых, действовавшей на день вынесения
решения суда.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010, решение
от 01.03.2010 изменено, иск удовлетворен в полном объеме, с компании в пользу
общества взыскано 2 537 727 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд пришел к выводу о правомерности
произведенного обществом расчета процентов за пользование чужими денежными
средствами с применением ставок банковского процента, действовавших на момент
погашения компанией соответствующих частей долга.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
неправильное применение статьи 401 Кодекса, а также на существенное нарушение
прав и законных интересов компании.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, в связи с
несвоевременной оплатой компанией оказанных обществом в январе 2009 года в
рамках договора от 24.12.2008 N Н/03-1 услуг по передаче электрической энергии
последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя о
наличии оснований для освобождения его от ответственности в порядке пункта 3
статьи 401 Кодекса со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы в
виде необходимости исполнения обязательного акта государственного органа -
решения РЭК от 29.12.2008 N 517, которым утверждена схема расчетов
гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, лишившая заявителя возможности
получать доход от оказанных им услуг и создавшая объективную невозможность для своевременного исполнения компанией обязательств перед обществом,
были предметом оценки судов и отклонены.
Суды исходили из того, что
ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется
независимо от вины за исключениями, указанными в пункте 3 статьи 401 Кодекса,
то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в
частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентом должника, отсутствие
на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых
денежных средств.
Компанией не доказано наличие названных
условий, поэтому требования общества удовлетворены судами, которые пришли к
выводу о том, что такое обстоятельство как принятие уполномоченным
государственным органом правового акта в сфере регулирования тарифов не может
быть расценено как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство в
соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса.
Ссылка компании на необоснованное
неприменение судами статьи 333 Кодекса, отклоняется. Примененная обществом
учетная ставка банковского процента судами проверена, оснований для ее снижения
и применения положений названной нормы не установлено.
По существу доводы,
приводимые заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с
оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств и
фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-1782/2009 Арбитражного суда
Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
02.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА