ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16300/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая
практика "Сашенькин и Райт" от 29.10.2010 (г. Красноярск) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от
29.04.2010 по делу N А33-2403/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 по
тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью
"Партнер" (далее - общество "Партнер") и общества с
ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и
Райт" (далее - общество "Сашенькин и Райт") к администрации г.
Красноярска (далее - администрация) о признании права общей долевой
собственности на трехэтажное нежилое здание общей площадью 1854,7 кв. м,
расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская,
38.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Альфа-Банк".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 29.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 решение от 29.04.2010 оставлено
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество "Сашенькин и Райт" указывает на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество
"Партнер" является собственником земельного участка с кадастровым
номером 24:50:0700188:658 общей площадью 6 495 кв. м и расположенного на нем
объекта недвижимого имущества общей площадью 1229,60 кв. м.
На основании договора о совместной
деятельности, заключенного 13.06.2007 между обществом "Партнер" и ООО Агентство права "Талион" (переименовано в
общество "Сашенькин и Райт") стороны в период с 2008 по 2009 годы
выполнили работы по реконструкции спорного здания - построили мансардный этаж.
Ссылаясь на отсутствие разрешения на
реконструкцию объекта, истцы обратились с иском о признании права собственности
на самовольно реконструированное трехэтажное нежилое здание.
Суд установил, что
спорное помещение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве
собственности, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию)
строительство и положительного заключения управления архитектуры администрации
г. Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки и о ее
соответствии генеральному плану города, но в соответствии с действующими
строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта
недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок,
на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в
установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена
необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с
существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки
самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Лицо, осуществившее самовольную
постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать
другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу
осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом
3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную
постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, где осуществлена постройка.
Суды установили и лицами, участвующими в
деле, не оспаривается, что истцы не предпринимали никаких мер к получению
разрешения на строительство как до начала
реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, а также не
предприняли мер к вводу объекта в эксплуатацию и пришел к выводу, что
удовлетворение иска противоречило бы положениям статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, поэтому отказал в удовлетворении иска.
Данный вывод арбитражного суда
соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 N 11066/09 и в пункте 26 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-2403/2010 Арбитражного
суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ