ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16079/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Стройлизинг"
(Республика Татарстан, г.Нижнекамск)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан
от 07.10.2009 по делу N А65-8181/2008-СГ5-54, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 по тому же делу по
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью
"ДОМЕР" (г. Набережные Челны) к ООО "Стройлизинг"
о взыскании 1 441 186,43 рублей долга, процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 175 059,37 рублей и по встречному иску ООО
"Стройлизинг" (далее - общество) к ООО
"ДОМЕР" о взыскании 550 000 рублей.
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, - ООО "Мастер-С" (г. Набережные Челны),
ООО "Конаш" (г. Мензелинск).
Суд
установил:
ранее общество 27.10.2010 обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям,
изложенным в заявлении.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.11.2010 N ВАС-16079/10 указанное заявление общества
возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с
требованиями части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного
акта.
Повторное обращение общества 30.11.2010 в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 296 АПК РФ
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с
настоящим заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора состоялось
за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.
Последним оспариваемым заявителем
судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010, вступившее в законную силу
29.07.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке
надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 30.11.2010 согласно
почтовому штемпелю отделения связи на конверте, то есть за пределами
трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, с обоснованием причин
пропуска такого срока, на основании части 4 статьи 292 АПК РФ заявителем не
представлено.
В силу пункта 3
части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает
заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если
при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или
представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК
РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Стройлизинг" (Республика
Татарстан, г.Нижнекамск) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от
07.10.2009 по делу N А65-8181/2008-СГ5-54, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ