ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-12695/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (г. Екатеринбург) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 по делу N А60-38054/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" к открытому акционерному обществу "Русские самоцветы", обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" и к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тарго"

о признании права собственности на нежилое помещение N 25, литера Б3, общей площадью 80,1 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, истребовании этого помещения из владения общества "Компания Тарго", а также о признании недействительными договора от 01.03.2009 N 01/03-09 аренды помещений, заключенного между обществом "Русские самоцветы" и обществом "АртСтрой", и договора субаренды от 01.05.2009, заключенного между обществом "АртСтрой" и обществом "Компания Тарго".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Интервирра" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за обществом "Русские самоцветы" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2007 серии 66 АВ N 949948).

В результате ряда последовательных сделок купли-продажи спорный объект приобретен обществом "Интервирра".

Считая себя собственником и добросовестным приобретателем спорного имущества, общество "Интервирра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия установленных законом или сделкой оснований возникновения у общества "Интервирра" права собственности на спорное имущество и недоказанности незаконности возникновения этого права у общества "Русские самоцветы".

При этом суд учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-16482/2004-С3 Арбитражного суда Свердловской области, которыми была признана недействительной (ничтожной) первоначальная сделка купли-продажи спорного имущества, в связи с чем все последующие сделки с этим имуществом, в том числе и та, по которой помещение перешло к обществу "Интервирра" являются ничтожными, не порождающими юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сделка, по которой общество "Интервирра" приобрело спорное помещение, ничтожна, она не может служить основанием возникновения у общества права собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что общество "Русские самоцветы" является собственником спорного объекта на основании сделки приватизации имущества, арендованного ТОО "Завод Русские самоцветы", а общество "Интервирра" не доказало возникновение у него этого права, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд также учел то, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности общества "Интервирра" в отношении спорного имущества.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-38054/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА