ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16050/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АртПак" от 22.10.2010 N 22-01/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2010 по делу N А43-44862/2009-48-669 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала (г. Нижний Новгород, далее - общество "Русэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "АртПак" (г. Дзержинск, Нижегородской области, далее - общество "АртПак") о взыскании 505 941 рубля 96 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "АртПак" просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2007 году общество "Русэнергосбыт" поставило обществу "АртПак" электрическую энергию. Выставленные истцом счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии с применением тарифа, установленного для потребителей высокого уровня напряжения, ответчиком оплачены в полном объеме.

Полагая, что в результате неправомерного отнесения ответчика к потребителям высокого уровня напряжения, в то время как применению подлежал тариф среднего уровня напряжения, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды с учетом фактически сложившихся между сторонами отношений, схемы присоединения энергопринимающих устройств общества "АртПак" (потребитель) к энергопринимающим устройствам общества "Русэнергосбыт" (поставщик) через электрические сети открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (сетевая организация), пришли к выводу, что при расчете платы за электроэнергию в спорный период стороны должны были исходить из тарифа среднего уровня напряжения, установленного регулирующей организацией, поскольку в данном случае место присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации является точкой поставки электрической энергии, имеющей средний уровень напряжения.

В связи с тем, что потребитель оплачивал полученную электрическую энергию по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения, суды с учетом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку имело место сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод заявителя о необходимости применения при расчетах за электрическую энергию тарифов высокого уровня напряжения отклоняется, поскольку, как правильно указал суд кассационной инстанции, общество "Русэнергосбыт" не только продавал обществу "АртПак" электрическую энергию, но и путем привлечения сетевой организации (открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим") урегулировал вопросы предоставления услуг по передаче электрической энергии. Поэтому отношения сторон регулируются нормами о договоре электроснабжения, а не купли-продажи электрической энергии.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора другие доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-44862/2009-48-669 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ