ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13468/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" от 08.09.2010 N
ИС-802/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 19.03.2010 по делу N А76-43193/2009-7-472/24, постановления
Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.07.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N
4" (г. Озерск, далее - общество) к муниципальному унитарному многоотраслевому
предприятию коммунального хозяйства (г. Озерск, далее - предприятие) о
взыскании 1 080 808 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: администрация Озерского городского округа, государственный комитет
"Единый тарифный орган Челябинской области", открытое акционерное
общество "Челябэнергосбыт", закрытое
акционерное общество "Озерскэнергосбыт".
Суд
установил:
общество обратилось в суд с иском к
предприятию о взыскании 1 080 808 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.
Предприятие предъявило обществу встречный
иск о взыскании 256 462 рублей 15 копеек задолженности за оказанные в период с
октября по декабрь 2007 года услуги по передаче электрической энергии.
Решением от 19.03.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 424, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530), условиями договоров от 28.03.2006 N 843/06-Э, от 01.01.2007 N
3592 и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика
за счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя,
материалами дела, суд надзорной инстанции не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судами установлено,
что 28.03.2006 между обществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая
организация) заключен договор энергоснабжения N 843/06-Э, согласно которому
последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии в жилой фонд г.
Озерска для освещения лестничных клеток, работы лифтов и насосов подкачки воды,
а общество - своевременно оплачивать потребленную электрическую энергии, услуги
по ее передаче.
01.01.2007 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом (покупатель)
заключен договор купли-продажи электрической энергии N 3592.
В период с апреля 2006 по сентябрь 2007
года предприятие оказывало обществу услуги по передаче электрической энергии,
которые последнее оплачивало.
Ссылаясь на
неосновательное обогащение предприятия в связи с ошибочной уплатой денежных
средств за оказанные в период с апреля по 2006 по сентябрь 2007 года
услуги по передаче электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суды установили факт
оказания предприятием в спорный период услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о получении предприятием спорных
денежных средств во исполнение действующего договора от 28.03.2006 N 843/06-Э и
отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения.
При этом суды учли отсутствие
доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора, и указали, что
судебными актами по делу N А76-19400/2008 установлена действительность договора
от 28.03.2006 N 843/06-Э.
Довод общества о необходимости расчета
стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии с
учетом единого тарифа, установленного для населения, отклоняется.
Суд надзорной инстанции учитывает, что из
судебных актов, доводов заявителя и материалов дела не следует, что в тариф на
электрическую энергию, отпущенную обществом "Челябэнергосбыт"
в спорном периоде, была включена стоимость услуг по передаче электрической
энергии, оказываемых предприятием.
Ссылка общества на отсутствие оснований
для разделения всего объема полученной электрической энергии на энергию,
потребленную непосредственно квартирами и местами общего пользования, не
принимается, как не имеющая правового значения для определения стоимости услуг
по передаче электрической энергии.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-43193/2009-7-472/24
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 19.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ