ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13193/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о пересмотре
в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 03.06.2010 по делу N А57-23905/2009-5
Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Комитета жилищного хозяйства
администрации Балаковского муниципального района (ул.
Саратовское шоссе, 18, г. Балаково, 413840) к Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Саратовской области (ул. Академика Жук, 56 "А",
г. Балаково, 413840) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
Комитет жилищного
хозяйства администрации Балаковского муниципального
района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с
заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) от
14.07.2009 N 163 и N 77, а также об обязании
инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за налоговый
период апрель 2006 года в сумме 3 366 894
рублей.
По ходатайству сторон судом первой
инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации объединены в одно производство аналогичные дела о признании недействительными решений налогового органа и обязании возвратить сумму превышения налоговых вычетов над
суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за другие налоговые периоды
2006 года,
Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда
отменено, заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о
наличии у комитета права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 03.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление судов
апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на
нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований из Арбитражного суда Саратовской области было истребовано дело N
А57-23905/2009-5.
Изучив материалы истребованного дела и
доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Суд первой инстанции признал правильным
вывод инспекции о том, что деятельность комитета по оказанию населению
жилищно-коммунальных услуг путем привлечения ресурсоснабжающих
организаций не отвечает признакам реализации товаров, работ, услуг по смыслу
статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил и
вывода о том, что у комитета отсутствует объект налогообложения, и что он
выполнял организаторские функции центра расчетов и сбора платежей. Кроме того,
суд признал, что комитет жилищного хозяйства относится к бюджетным учреждениям,
входящим в состав Администрации Балаковского
муниципального район, и в связи этим его услуги не признаются объектом
налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отменяя решение суда первой инстанции,
апелляционный суд указал, что выводы о фактическом осуществлении комитетом
посреднических функций сделаны без учета обстоятельств, установленных при
рассмотрении дела N А57-31141/2005 Арбитражного суда Саратовской области, об
относимости комитета жилищного хозяйства к органам местного самоуправления.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по упомянутому делу
установлено, что с целью оказания потребителям данных услуг комитетом жилищного
хозяйства, выступавшим в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей)
компании, заключены договоры с ресурсоснабжающими
организациями. Во исполнение обязательств управляющей организации комитет
обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным
судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Услуги предоставлялись в объеме,
соответствующем нормативам потребления. Оплата приобретенных
жилищно-коммунальных услуг осуществлялась по цене, включающей сумму налога на
добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.
В дальнейшем комитет реализовывал эти
услуги населению по государственным регулируемым ценам.
На основании изложенного, суды
апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что
жилищно-коммунальные услуги оказывали комитетом, и что они являются объектом
обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи
146 Кодекса.
Нарушений в расчетах и исчислении
указанного налога в ходе судебного заседания инспекцией не оспаривалось.
На основании изложенного суды
апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном включении
в состав налоговых вычетов спорных сумм налога по данному конкретному делу.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены
на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств
дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А57-23905/2009-5
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА