ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16482/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брис" (г. Ачинск) от 09.11.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2010 по делу N
А33-18645/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
25.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2010 по тому же делу
по иску администрации города Ачинска
(далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Брис" (далее - общество) об обязании
освободить земельный участок с кадастровым номером 24:43:0123001:0074,
расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Стасовой, 29
(микрорайон 4, район жилого дома N 25) на котором находятся железобетонные сваи
в количестве 149 штук, принадлежащие ответчику и приобретенные им по договору
купли-продажи с открытым акционерным обществом "Кербет",
путем демонтажа свай.
по встречному иску общества "Брис"
к администрации города Ачинска об обязании
администрацию заключить с ним договор аренды указанного земельного участка в
целях последующей регистрации права собственности на объект незавершенного
строительства.
установила:
решением
Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
16.09.2010, суд обязал общество "Брис"
освободить земельный участок от железобетонных свай, в удовлетворении
встречного требования отказал.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество "Брис"
просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушены и неправильно
применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив материалы дела, выводы,
положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная
коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его
пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.
Как установлено судом, по договору от
16.11.2003 купли-продажи общество "Брис"
приобрело у ОАО "Кербет" сваи для
строительства кирпичного 9-квартирного жилого дома по адресу: Красноярский
край, г. Ачинск, ул. Стасовой. Земельный участок, на котором расположены сваи,
относится к землям, право собственности на которые, не разграничено. Полномочия
по распоряжению этими землями в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального
закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса
РФ" возложены на администрацию.
В 2003 году обществу выдавалось
разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Распоряжением Главы города
Ачинска от 29.09.2003 N 2142-р обществу было предварительно согласовано
размещение 9-квартирного жилого дома с магазином, утвержден акт выбора и
обследования земельного участка под строительство, предоставлен в аренду
земельный участок под строительство на период проектирования сроком на 364 дня
и предложено согласовать проектную документацию на объект.
По истечении трех лет с
даты принятия указанного распоряжения - 22.12.2006 общество обратилось в
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска о
заключении договора аренды земли на период проектирования строительства дома по
указанному адресу.
Администрация отказала в заключении договора аренды в связи с истечением срока действия
распоряжения от 29.09.2003 N 2142-р о предварительном согласовании места
размещения жилого дома, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного
кодекса Российской Федерации действует в течение 3 лет и отсутствием у общества
действующего разрешения на строительство объекта.
Право собственности
общества на расположенные на земельном участке железобетонные сваи не
зарегистрировано, судебными актами по делу N А33-3569/2007 Арбитражного суда
Красноярского края в признании права собственности на указанное имущество, как
на незавершенный строительством объект, было отказано.
Полагая, что общество занимает спорный
земельный участок без законных оснований, а имущество, расположенное на нем за
обществом не зарегистрировано, администрация обратилась в арбитражный суд с
настоящим иском об обязании общества освободить
земельный участок путем демонтажа свай.
Считая, что администрация неправомерно
отказала в заключении договора аренды земельного
участка под строительство жилого дома, общество обратилось со встречным иском
об обязании администрации заключить с ним договор
аренды спорного земельного участка.
Удовлетворяя требование администрации об обязании общества освободить земельный участок, суд
руководствовался положениями статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что общество использует
земельный участок без правовых оснований, так как решение о предоставлении
земельного участка для строительства уполномоченным органом не принималось, а
срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта
истек 29.09.2006.
Поскольку документы, подтверждающие право
общества использовать земельный участок по истечении срока действия распоряжения
от 29.09.2003 N 2142-р (29.09.2006) не представлены, у суда не имелось правовых
оснований для отказа в удовлетворении иска собственника (администрации) об
освобождении земельного участка от имущества ответчика.
Отказывая в удовлетворении встречного
иска общества об обязании администрации заключить с
ним договор аренды спорного земельного участка, суд, с учетом
представленных в дело доказательств и положений пункта 1 статьи 421 и статьи
455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у
администрации такой обязанности.
Довод общества о
том, что иск о возврате земельного участка не подлежал удовлетворению,
поскольку на этом участке находится принадлежащий ему незавершенный
строительством объект (вбитые в землю сваи), не может быть принят во внимание,
поскольку право собственности на недвижимое имущество, в том числе и на
незавершенный строительством объект, в силу положений действующего
законодательства возникает с момента его государственной регистрации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А33-18645/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
16.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА