ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16113/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Насыровой Руфании Мярдяновны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 по делу N А72-277/2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Насыровой Руфании Мярдяновны (г. Ульяновск, далее - истец) к Насыровой Римме Шамилевне (г. Ульяновск, далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по отключению электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих истцу (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская энергосбытовая компания", Министерство экономики Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская энергосбытовая компания".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора от 01.01.2009 N 4161 и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец является собственником встроенных нежилых помещений.

Обеспечение электрической энергией помещений истца осуществлялось через энергопринимающее устройство, присоединенное к объектам электросетевого хозяйства ответчика, который на основании показаний электросчетчика ежемесячно выставлял истцу счета на оплату потребленной им электрической энергии.

02.01.2010 ответчик произвел отключение проходящей по сетям электрической энергии, что подтверждается актом от 04.01.2010.

Считая указанные действия неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

При разрешении спора суды установили, что в договоре купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 4161, заключенном между ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ответчиком (покупатель), истец в качестве субабонента не указан. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по снабжению иных лиц получаемой от поставщика электрической энергией.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, не принимается, поскольку указанный пункт к сложившимся отношениям стороне не может быть применен и истолкован в отрыве от положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами учтено, что в настоящее время восстановлено обеспечение электрической энергией помещения истца путем заключения им соответствующих договоров с энергосбытовой и сетевой компаниями.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-277/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА