ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16099/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.Г. Вышняк, судей Ю.В. Гросула,
О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по
городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа,
353440) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 16.12.2009 по делу N А32-2568/2009-26/37-5/846, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 21.07.2010 по тому же делу по заявлению государственного
образовательного учреждения дополнительного образования детей "Федеральный
детский оздоровительно-лечебный центр "Смена" (Приморская улица, 7,
п. Сукко, Анапский район; далее - учреждение) к
Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.08.2008 N 12-1-18/26929.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по
Краснодарскому краю (ул. Ленина, 28, г. Краснодар)
Суд
установил:
по результатам
камеральной налоговой проверки представленной учреждением первой уточненной
налоговой декларации по земельному налогу за четвертый квартал 2006 года, в
которой учреждением было заявлено к уплате 69 694 рубля налога, инспекцией
вынесено решение от 28.08.2008 N 12-1-18/26929, которым учреждению доначислено 2 393 305 рублей земельного налога за 2006 год,
и учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату сумм налога.
Не согласившись с таким решением
инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
недействительным.
Решением суда от 16.12.2009, оставленным
без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 и суда
кассационной инстанции от 21.07.2010, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре
судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального
права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основанием к доначислению к уплате
земельного налога за 2006 год в сумме 2 358 472 рубля послужил вывод инспекции о применении учреждением при исчислении к уплате суммы налога
заниженной кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми
номерами 23:37:11 01 003:0023, 23:37:11 01 000:0024.
По мнению
инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению
кадастровая стоимость, определенная в соответствии с постановлением Главы
города-курорта Анапа Краснодарского края от 16.12.2002 N 1245 "Об
утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель
поселений" (далее - постановление от 16.12.2002 N 1245), которым утверждался
средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию, и Решением
Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов
корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального
образования город-курорт Анапа" (далее - решение от 26.12.2006 N
448), которым утверждались результаты корректировки удельных показателей
кадастровой оценки земель.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды установили, что учреждение при
расчете сумм подлежащего к уплате земельного налога по спорным земельным
участкам исходило из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости "О кадастровой стоимости земельных участков" от
04.06.2008 N 10/2838, согласно которому кадастровая стоимость названных
земельных участков на 01.01.2006 не определена.
Поскольку постановление от 16.12.2002 N
1245 и решение от 26.12.2006 N 448 официально опубликованы не были, суды
посчитали, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в установленном
законом порядке не определена и пришли к выводу о неправомерном начислении
инспекцией сумм земельного налога за 2006 год.
Оснований к переоценке выводов,
содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется. Доводы инспекции,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не
подтверждают неправильного применения судами законодательства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-2568/2009-26/37-5/846 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда от 16.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.Л.МУРИНА