ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15972/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Костромской речной порт" (ул. Нижняя Дебря,
24, г. Кострома, 156005) от 10.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 14.01.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 09.08.2010 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-4284/2009 по
заявлению ОАО "Костромской речной порт" к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Костроме (ул. Кузнецкая, д. 9, г. Кострома, 156005)
и Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (пл.
Конституции, д. 4, г. Кострома, 156961) о признании частично недействительными
их решений от 31.03.2009 N 19/14 и от 10.06.2009 N 08-05/9/05101
соответственно (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Костромской речной порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Костромской области с заявлением о признании частично недействительными
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее -
инспекция) от 31.03.2009 N 19/14 и решения Управления Федеральной налоговой
службы по Костромской области от 10.06.2009 N 08-05/9/05101.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 14.01.2010 указанные решения признаны недействительными в части привлечения
к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 182 456 рублей штрафов
за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, налога на добавленную
стоимость, единого социального налога; в части начисления пеней в размере 15
293 рублей 09 копеек, а также в части непринятия инспекцией при исчислении
налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год, возникшего у общества убытка,
в связи с доначислением налогов за 2005 - 2007 годы по результатам выездной
налоговой проверки. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 09.08.2010 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении,
поданном с Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в
удовлетворении требования о признании недействительными оспариваемых решений
налоговых органов по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную
стоимость, единого социального налога, начислением пеней по указанным налогам,
привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Кодекса, по взаимоотношениям с ООО
"ПромТорг". Общество ссылается на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права и считает, что судебные акты нарушают права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано а Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при
наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации таких оснований не усматривает.
Как следует из судебных актов, решение
инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки
общества в ходе которой, инспекция пришла к выводу о
том, что счета-фактуры, выставленные названным контрагентом, не соответствуют
требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В ходе проверки инспекция также пришла к
выводу, что в целях уклонения от уплаты единого социального налога общество
осуществляло выплату заработной платы физическим лицам через организации,
применяющие упрощенную систему налогообложения.
Управление Федеральной налоговой службы
по Костромской области решением от 10.06.2009 N 08-05/9/05101 решение инспекции
в части оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и единого социального
налога оставило без изменений.
Арбитражные суды,
исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи счета-фактуры, объяснения
генерального директора контрагента, налоговые декларации, предоставленные
налоговым органом по месту его учета, порядок расчетов и другие, пришли к
выводу, что выставленные ООО "ПромТорг"
счета-фактуры, содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми
законодательство связывает правовые последствия по возмещению налога на
добавленную стоимость.
Руководствуясь
положениями статей 169, 171, 172, 236, 237, 346.11 Кодекса, Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии обстоятельств,
свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде
вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также уклонения от уплаты единого
социального налога.
В связи с чем
доначисление налога на добавленную стоимость, единого социального налога,
начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности признано судами
правомерным.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов не
опровергают,
наличия безусловных оснований к отмене
судебного акта, влекущих его пересмотр в порядке надзора, коллегия судей не
усматривает.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А31-4284/2009
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 14.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 09.08.2010 по указанному делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО