ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15851/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноком", г. Рязань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1417/2009-С14 от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма", г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком", г. Рязань, о взыскании 141 559 руб. 60 коп. неустойки.

Суд

 

установил:

 

ОАО "НИИ газоразрядных приборов "Плазма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Техноком" о взыскании 141 559 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 08.06.2007 N 40-07 на создание системы вентиляции и кондиционирования за период с 19.09.2007 по 25.02.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение от 15.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права.

Как установлено судом, 08.06.2007 между ОАО "НИИ газоразрядных приборов "Плазма" (заказчик) и ООО "Техноком" (подрядчик) был заключен договор N 40-07 на создание системы вентиляции и кондиционирования, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство своими силами произвести переоснащение участка отжига приточно-вытяжной системы вентиляции НПЦ "ЭКПО" комнаты N 237-245 в здании корпуса N 1 (инвентарный N 28243), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 24, в соответствии со СНиП 2.04.05-91 и СанПиН 2.2.4.548-96 по технической документации и в соответствии с приложением N 1 к договору, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ без НДС определяется сметой и составляет 707 798 руб. 10 коп., НДС составляет 127 403 руб. 66 коп., а всего 835 201 руб. 76 коп.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме 528 317 руб. в течение пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Окончательный расчет в сумме 306 884 руб. 76 коп. производится не позднее пяти календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Сторонами также подписана локальная смета, в которой согласованы наименование, объемы и виды выполняемых подрядчиком работ.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в течение 29 календарных дней после поступления предоплаты на его расчетный счет, при условии полного проведения CMP, полной расстановки технологического оборудования, кроме потолочных диффузоров KD6A, заслонок ZL-2, которые поставляются и устанавливаются в течение 60 календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.2. договора сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), подписываемым обеими сторонами.

В силу пункта 17.1 договора за просрочку начала и окончания выполнения работ по вине подрядчика он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но всего не более 20% от указанной суммы договора.

08.06.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 08-07 к договору N 40-07 на создание системы вентиляции и кондиционирования и согласовали технические требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части сроков окончания работ, истец обратился с иском в суд.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по договору, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 702, 711, 721, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 02.06.2009 для определения объема фактически выполненных по спорному договору работ и установления соответствия их качества условиям договора и требованиям строительных норм и правил была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Оценка" Гущину К.Г.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта от 22.12.2009 N 2744 было предметом исследования судов предыдущих инстанций, в том числе в связи с утверждением заявителя о том, что данное заключение не в полной мере отвечает на поставленные перед экспертом вопросы.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству заявителя был допрошен эксперт, который ответил на все вопросы суда и представителя заявителя, при этом неполноты или неясности выводов эксперта установлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик не представил.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-1417/2009-С14 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА