ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15843/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "МЕТА",
г. Новосибирск (далее - ЗАО "МЕТА"; акционерное
общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2010 Арбитражного
суда Новосибирской области по делу N А45-23702/2009, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по тому же делу по
иску ЗАО "МЕТА" к Российской Федерации в лице Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Новосибирской области, Федеральному агентству по управлению
государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, с
участием третьего лица: Управления капитального строительства Сибирского
отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, о взыскании
неосновательного обогащения в сумме 3 458 000 руб. и процентов за неправомерное
пользование чужими денежными средствами в размере 1 198 197 руб. за счет казны
Российской Федерации.
Суд
установил:
решением от
29.01.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
26.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.07.2010, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ЗАО "МЕТА" полагает, что судами неправильно применены
нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами
судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые
судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права
и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив доводы заявителя, а также принятые
по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судами установлено, что между ЗАО "МЕТА", Институтом
гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии
наук и Управлением капитального строительства СО РАН был заключен
инвестиционный договор в форме простого товарищества от 21.05.2001 N А-01, по
условиям которого стороны приняли обязательства соединить вклады и совместно
действовать без образования юридического лица для проведения строительных работ
и реконструкции комплексного объекта
недвижимого имущества - здания вспомогательного корпуса и экспериментальных
мастерских. Целью заключения данного договора являлось приобретение сторонами
вещных прав на имущество, созданное в процессе совместной деятельности, при
этом каждая из сторон приобретала право на часть имущества, соответствующую
стоимости ее вклада. В результате реконструкции упомянутого имущественного
комплекса в 2002 году акционерному обществу была выделена определенная часть
недвижимого имущества площадью 1087,4 кв. м, и на это имущество за ним было
зарегистрировано право собственности.
Вступившими в
законную силу судебными актами по другим делам N А45-2218/05-21/39,
А45-11138/07-12/274 договор от 21.05.2001 N А-01 был признан ничтожной сделкой
в связи с совершением ее без согласия собственника недвижимого имущества,
подвергнутого реконструкции, и применены последствия недействительности этой
сделки в виде аннулирования регистрационной записи о праве акционерного
общества на то недвижимое имущество, которое было ему выделено в счет внесенного вклада по упомянутому договору, и об истребовании
имущества из незаконного владения. Выводы о том, что акционерное общество
должно было знать, что вносит вклад в реконструкцию имущественного комплекса,
находящегося в собственности Российской Федерации, по сделке, не согласованной
с правомочным органом собственника, обоснованны. При
отсутствии согласованного с собственником обязательства по реконструкции
недвижимого имущества подлежит учету и пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно
которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные
средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-23702/2009 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА