ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ВАС-1892/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрев
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая
компания "РОСНО" (Озерковская набережная,
30, г. Москва, 118154) о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 по делу
N А18-670/09 Арбитражного суда Республики Ингушетия по иску крестьянского фермерского хозяйства "Гелисханов
Б.А." (правопреемник крестьянского фермерского хозяйства "Гелисханов А.Х.", далее - хозяйство) к открытому
акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (далее -
страховая компания) в лице филиала в Республике Ингушетия о взыскании
страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк".
Суд
установил:
хозяйство обратилось в Арбитражный суд
Республики Ингушетия с заявлением к страховой компании о взыскании 12 468 000
рублей страхового возмещения и 751 890 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами с 24.11.2008 по 12.05.2009 (дело N А18-670/2009).
Кроме того, хозяйство обратилось в
Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к страховой компании о
взыскании страхового возмещения в сумме 7 145 200 рублей и 430 895 рублей 25
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2008 по
12.05.2009 (дело N А18-671/2009).
Определением от 22.05.2009 дела N
18-670/2009 и N А18-671/2009 объединены в одно производство - N А18-670/2009.
В ходе рассмотрения
дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым
истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 19
613 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 26.11.2008 по 22.06.2009 в сумме 1 340 235 рублей.
Решением суда от 24.06.2009 исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 21.10.2009
апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 24.06.2009 и передал
дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 судебные акты судов первой и
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Хозяйство увеличило исковые требования в
части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 502
589 рублей в связи с увеличением периода просрочки выплаты страхового
возмещения с момента вынесения первоначального решения с 22.06.2009 по
05.03.2010.
Решением суда от 19.03.2010 исковые
требования удовлетворены, со страховой компании в пользу хозяйства взыскано 19
613 200 рублей страхового возмещения и 2 502 589 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами с 26.11.2008 по 05.03.2010.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2010 решение отменено и в удовлетворении исковых
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 02.07.2010 определение суда первой
инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, страховая компания просит отменить
постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им
единообразного толкования и применения норм права.
По мнению страховой
компании, требование хозяйства не подлежит удовлетворению, поскольку оно просит
взыскать страховое возмещение по событию, произошедшему до начала действия
договоров страхования. Дополнительные соглашения к указанным договорам
ничтожны, поскольку страховая компания не давала Имагожеву
Х.Д. полномочий на их заключение, в том числе в части срока действия договора.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19.10.2010 N ВАС-1892/10 исполнение решения Арбитражного
суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 по делу N А18-670/09 приостановлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в
период действия договоров страхования на территории землепользования хозяйства
вследствие ливневого дождя сопровождаемого градом
20.05.2008 произошло повреждение и гибель застрахованных им посевов
сельскохозяйственных культур: кукурузы, подсолнечника и овса.
О данном страховом событии хозяйство
письменно уведомило страховую компанию 21.05.2008.
Оплата страховой премии в размере 2 644
870 рублей произведена хозяйством платежным поручением от 30.05.2008 N 16.
При проверке
судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного
производства вывод суда первой инстанции о том, что хозяйство доказало факт
наличия страховых случаев и страховая компания обязана произвести выплаты,
предусмотренные условиями договоров, а также нести ответственность в виде
уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с
необоснованным уклонением от исполнения договорных обязательств признан
правомерным.
Суд кассационной инстанции сделал
обоснованный вывод о действительности дополнительных соглашений к договорам
страхования, поскольку они подписаны Имагожевым Х.Д.
на основании доверенности страховой компании от 29.02.2008 N 1395.
В силу пункта 9.2 договоров страхования
(в редакции дополнительных соглашений) договоры страхования вступили в силу по
истечении пяти рабочих дней со дня окончания посевных работ, что соответствует
пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь частями 4, 5 статьи 298,
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
приостановление исполнения решения
Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 по делу N А18-670/09
отменить.
В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Республики Ингушетия N А18-670/09 для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ