ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16789/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Спирлиева Э.В. (улица Широтная, дом 29, квартира 164, город Тюмень, 625000) от 13.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2010 по делу N А70-8310/2009 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества "Славянский дом" (далее - ЗАО "Славянский дом", общество, арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Спирлиеву Э.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 24.09.2008 N 18-08А и соглашению от 01.11.2008 и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате.

Суд

 

установил:

 

между индивидуальным предпринимателем Пуповым В.А. (субарендодатель) и Э.В. Спирлиевым (субарендатор) заключен договор субаренды от 24.09.2008 N 18-08А, согласно которому субарендатору по акту приема-передачи от 24.09.2008 во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 124/2, общей площадью 86,2 кв. м.

В указанном договоре стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке расчетов и об ответственности за нарушение условий договора.

В дальнейшем на основании соглашения от 01.11.2008 о смене стороны по договору субаренды от 24.09.2008 N 18-08А субарендодателем стало ЗАО "Славянский дом".

В связи с ненадлежащим исполнением Спирлиевым Э.В. обязательств по внесению арендных платежей, ЗАО "Славянский дом" обратилось в арбитражный суд с указанным иском о принудительном взыскании долга и неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.12.2009), оставленным без изменения постановлении суда кассационной инстанции от 13.08.2010 иск полностью удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Установив фактическое использование помещения арендатором и возникшую в связи с этим задолженность по арендным платежам, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, удовлетворил требования субарендодателя, исходя из общих правил об исполнении обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) во взаимосвязи с положениями статей 606, 608, 611, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы арендных отношений, в том числе обязательственных по договору субаренды.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2010 по делу N А70-8310/2009 Арбитражного суда Тюменской области отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН