ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16451/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Химико-металлургический завод" (г. Красноярск) от
10.11.2010 N 38/2465 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 16.04.2010 по делу N А33-1331/2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2010 по тому же делу, принятых
по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества
"Химико-металлургический завод" к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском
крае (далее - ТУ ФАУГИ в Красноярском крае) о признании односторонних сделок,
совершенных ТУ ФАУГИ в Красноярском крае - уведомления N 10-12287 от 31.12.2008
и N 12291 от 31.12.2008 о повышении размера арендной платы по договору аренды
от 23.01.1997 N 275 недействительными.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый
центр "Земля".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 16.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2010 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Как установлено судами, согласно договору
N 275 от 23.01.1997 Земельным управлением города Красноярска (арендодатель)
обществу (арендатор) передан в аренду земельный участок общей площадью 46
101,496 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700427:0005, находящийся по адресу:
Красноярский край, г. Красноярск, в центральной части карьера известняка
"Цветущий лог", по ул. Краснопресненской, 1 в Свердловском районе,
категория земель - земли поселений, оценочная зона 85, для хранения
переработанного и некондиционного материала, на срок с 09.11.1995 по
08.11.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.08.2003.
ТУ ФАУГИ в Красноярском крае
(арендодатель по договору на основании дополнительного соглашения от 29.09.2006
N 1) направило обществу уведомление от 31.12.2008 N 10-12287 и уведомление от
31.12.2008 N 10-12291 о повышении размера арендной платы по договору аренды.
Общество, ссылаясь на то, что
оспариваемые уведомления, являются односторонними сделками, не соответствуют
действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы
обратилось с настоящими требованиями в суд.
Судом установлено, что пунктом 4.1
договора аренды предусмотрено изменение размера арендной платы в случае:
изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством
Российской Федерации, при изменении нормативных правовых актов Российской
Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее
внесения; при определении размера арендной платы на основании отчета об оценке
рыночной стоимости арендной платы и принятие ее к исполнению после направления
арендодателем арендатору соответствующего уведомления о проведенной оценке.
Проанализировав условия спорного договора
и дополнительных соглашений, суды признали, что стороны согласовали возможность
одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы на основании
отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, и при таких
обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-1331/2010
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 13.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА