ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16070/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.10.2010 администрации
города Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 18.03.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N
А27-796/2010 по заявлению общество с ограниченной ответственностью
"Торговый квартал" к администрации города Кемерово о признании
незаконными действий администрации города Кемерово по отказу в обеспечении
выбора земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул.
Тухачевского, ул. Рубиновая, примерной площадью 40 000 кв. метров, для
строительства предприятия торговли, выраженному в письме от 08.12.2009 N
07-10-01-6/2609, и об обязании администрации
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением от 15.02.2010 к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным
имуществом Кемеровской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке
надзора, администрация города Кемерово просит указанные судебные акты отменить,
принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что
ООО "Торговый квартал" в порядке статьи 31 Земельного кодекса
Российской Федерации 04.08.2008 обратилось в Комитет по управлению
государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) как орган,
уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена, с заявлением о выборе и
предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г.
Кемерово, Заводский район, северо-западнее пересечения улицы Тухачевского и улицы Терешковой (в дальнейшем согласно акту регистрации
местоположения от 28.05.2009 данному участку присвоен адрес: г. Кемерово,
Заводский район, северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая).
На основании
данного заявления общества о предварительном согласовании места размещения
объекта и во исполнение пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской
Федерации КУГИ в адрес администрации было направлено обращение от 19.08.2008 N
7-3-08/1593 и повторно от 09.02.2009 N 10-3-02/726 об осуществлении мероприятий
по обеспечению выбора земельного участка для строительства предприятия торговли.
Администрация письмом от 25.09.2008,
подтвердив возможность размещения объекта в соответствии с регламентом
территориальной зоны, указала на необходимость разработки градостроительного
обоснования, в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации
на территорию.
КУГИ письмом от 09.10.2008 N 7-6-10/728
известил общество о необходимости подготовки градостроительного обоснования.
Судом установлено, что общество силами
проектной организации было выполнено и затем утверждено администрацией
градостроительное обоснование.
Администрация, присвоив адрес спорному
земельному участку и выдав градостроительные ограничения с условиями землепользования
для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
(карте) соответствующей территории, вместе с тем письмом от 29.09.2009
уведомила общество об отсутствии правовых оснований для согласования схемы
расположения земельного участка.
В дальнейшем
письмом от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609 администрация, сославшись на отсутствие
разработанного и утвержденного проекта планировки территории, в пределах
которой находится испрашиваемый земельный участок, администрация указала, что
после разработки и утверждения планировки земельные участки подлежат
формированию и предоставлению без предварительного согласования места
размещения объекта (с торгов) в соответствии с положениями статьи 30 Земельного
кодекса Российской Федерации.
Считая незаконными действия администрации
по отказу в обеспечении выбора земельного участка, выраженные в письме от
08.12.2009 N 07-10-01-6/2609, общество обратилось в арбитражный суд с
заявлением.
Суд признал, что основания, положенные
администрацией в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка, не
соответствуют действующему законодательству.
Отсутствие проекта планировки территории
не препятствует выбору земельного участка, что следует из пункта 2 статьи 31
Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 16 Правил
землепользования и застройки в городе Кемерово, в случае отсутствия
документации по планировке территории формирование земельных участков и
размещение объектов капитального строительства осуществляется при наличии
положительного градостроительного обоснования.
Суд указал, что при неоконченной
процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием
места размещения объекта администрация указала на переход к процедуре
предоставления земельного участка без проведения предварительного согласовании
места размещения объекта.
Таким образом, суд признал, что
администрация не обосновала законность отказа в выборе земельного
участка, оформленного письмом от 08.12.2009 N 07-10-01-6/2609 и пришел к
выводу о нарушении действиями администрации прав и законных интересов
заявителя, поэтому удовлетворил заявленные требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-796/2010
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 18.03.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА