ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-13830/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов
администрации города Волгограда (просп. им. В.И. Ленина, д. 15, г. Волгоград,
400131) (далее - департамент) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2010 по делу N А12-704/2008, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску муниципального
предприятия "Волгоградэлектротранс" (далее
- предприятие) к муниципальному образованию "Городской округ
"Город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации
города Волгограда, Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой
политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании (с
учетом уточнения) 37 090 400 рублей расходов, связанных с перевозкой
пассажиров городским электротранспортом в 2003, 2004 годах.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: администрация города Волгограда, Департамент жилищно-коммунального
хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковое требование удовлетворено: с МО "Городской округ "Город-герой
Волгоград" за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов администрации города Волгограда в
пользу предприятия взыскано 37 090 400 рублей. В иске к Волгоградской области в
лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации
Волгоградской области отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм
права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и изучив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела,
предприятие в 2003, 2004 годах осуществляло перевозку пассажиров городским
электротранспортом. Стоимость проезда в городском пассажирском
электротранспорте установлена постановлением администрации города Волгограда от
11.10.2002 N 1207 (далее - постановление N 1207), на основании которого
оказывались услуги по перевозке пассажиров в спорный период.
По мнению предприятия, стоимость проезда,
установленная в постановлении N 1207, ниже себестоимости провоза пассажира, в
результате чего у него возникли расходы. Данное обстоятельство послужило
основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны МО "Городской округ Волгограда" в
лице Департамента финансов администрации города Волгограда, суды исходили из
того обстоятельства, что материалами дела и заключениями экспертов разница
между доходами, полученными от реализации услуг по утвержденной стоимости и
фактическими затратами на оказание услуг, понесенными предприятием за 2003,
2004 годы составляет 253 437 400 рублей. Также
судами установлен факт наличия действий по прерыванию течения сроков исковой
давности, в связи с чем срок исковой давности судами
признан не пропущенным.
При этом суды руководствовались статьями
16, 196, 203, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18.
Нарушений норм материального или процессуального
права не установлено.
Приведенные департаментом в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения
судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-704/2008
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА