ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15721/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (закрытое акционерное общество) (Большой Предтеченский пер., д. 22, Москва, 123022) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по делу N А40-162361/09-108-1279 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - банк) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве о признании недействительными ее решения от 30.06.2009 N 287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, требования банка удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения инспекции о доначислении единого социального налога за 2006 год оставил без изменения.

В остальной части судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части направления дела на новое рассмотрение и в этой части оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы банка о допущенной судом кассационной инстанции переоценке доказательств по делу (что имеет место при отрицании тех или иных имеющих значение для рассмотрения дела фактов, которые суды нижестоящих инстанций признали установленными, либо при признании судом кассационной инстанции фактов, не установленных судами нижестоящих инстанций) не нашли своего подтверждения. Федеральный арбитражный суд Московского округа, принимая оспариваемое постановление, новые обстоятельства не устанавливал, равно как и не отвергал обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций.

В рассматриваемом деле была осуществлена не переоценка доказательств и выводов судов нижестоящих инстанций об установленных фактах, а иная правовая оценка спорных отношений исходя из установленных по делу обстоятельств, что и явилось основанием для вывода суда кассационной инстанции о безвозмездности пользования банком помещениями и необходимости применения при разрешения спора положений статьи 40 и пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод банка об отмене судом кассационной инстанции судебных актов в части, которая не обжаловалась инспекцией, не нашел своего подтверждения.

Как следует из судебных актов, ввиду установления оснований для применения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции по ряду эпизодов не давалась оценка обоснованности доначисления спорных сумм налогов. Инспекцией ставился перед судом кассационной инстанции вопрос о проверки законности принятых судебных актов в части установления предусмотренных указанной нормой Кодекса оснований для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности. Соответственно, суд кассационной инстанции, не согласившись с выводами судов о допущении инспекцией существенных нарушений при составлении акта и рассмотрении материалов проверки, правомерно отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания незаконным решения инспекции по тем налогам, обоснованность доначисления которых судами по существу, по материально-правовым основаниям, не проверялась.

Приводимые заявителем доводы, направленные на оспаривание вывода суда кассационной инстанции о недопущении инспекцией существенных процедурных нарушений, о неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16261/09-108-1279 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО