ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15640/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "КАМТ" (ул. Геофизиков, д. 3, г. Краснокамск, Пермский край, 617060) о пересмотре в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 13.01.2010 по делу N А50П-1723/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания "КАМТ" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) (ул. Герцена, д. 52, г. Кудымкар, Пермский край) о признании недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2009 N 66.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, обществу в удовлетворении его требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Обществом в надзорной жалобе оспариваются выводы судов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год и по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года вследствие неотражения в указанные налоговые периоды операций и доходов от реализации фактически оказанных транспортно-экспедиционных услуг. По мнению общества, судами необоснованно были отклонены его доводы о том, что датой совершения операций по реализации названных услуг и моментом признания доходов от их оказания должна признаваться дата подписания с заказчиком акта об оказании услуг.

По мнению судов, для определения момента учета операций по реализации транспортно-экспедиционных услуг и признания дохода от их оказания правовое значение имеет дата фактического оказания этих услуг (определяемая исходя из момента исполнения обществом перед заказчиком принятых на себя обязательств по экспедиционному обслуживанию, связанному с перевозкой груза), а не момент подписания акта, который в последующем лишь фиксирует информацию об уже оказанных услугах.

По мнению коллегии судей, приводимые обществом в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 39, 167, 247, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о завышении налоговых вычетов и расходов, которые согласно представленным обществом документам были понесены им в связи с оплатой услуг по перевозке грузов, оказанных обществами с ограниченной ответственностью "Триумф", "Маркет Лайн", "Карготрансторг".

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности обществом реальности оказания спорных услуг по перевозке, что и явилось основанием для отказа обществу в удовлетворении его требований в рассматриваемой части. Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-1723/2009 постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО