ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16652/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Черметинвест" (ул. Васильевская, д. 4, Москва, 123056) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2010 по делу N А40-162647/09-115-1180 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Черметинвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1, Москва, 109316) о признании частично недействительным ее решения от 10.06.2009 N 95.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Черметинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 95 от 10.06.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в размере 16 885 119 руб.; начисления пени по состоянию на 10.06.2009 г. в размере 31 028 869 руб.; предложения по уплате недоимки в размере 98 493 014 руб.; предложения по уменьшению излишне предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 821 862 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки 10.06.2009 вынесено решение N 95.

Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о том, что деятельность заявителя по взаимоотношениями с контрагентами направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности расходов по налогу на прибыль заявитель представил первичные документы, подписанные неустановленными лицами от имени контрагентов; допрошенные инспекцией в качестве свидетелей руководители организаций отрицают свою причастность к их созданию и деятельности, в частности к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем.

Инспекция также указывает на то, что эти организации имеют совокупность признаков "фирм-однодневок": не отражали в своем налоговом учете суммы денежных средств, полученных от заявителя; имеют численность работников не более 1 человека; банковскими выписками не подтверждается факт выплаты заработной платы; в штате организаций отсутствует необходимый персонал; отсутствует имущество, отсутствует расходы на аренду помещений, оплату труда, услуг ЖКХ, следовательно они не могли осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды руководствовались положениями статей 122, 171, 172, 246, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени организаций, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей контрагентов.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-162647/09-115-1180 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО