ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скоморохова Григория Дмитриевича (г. Ейск) от 09.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 по делу N А63-20308/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Скоморохова Григория Дмитриевича (далее - предприниматель Скоморохов Г.Д.) к индивидуальному предпринимателю Никульшину Олегу Анатольевичу г. Минеральные воды (далее - предприниматель Никульшин О.А.) о взыскании 346 500 рублей задолженности по оплате поставленного товара.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска предприниматель Скоморохов Г.Д. указал, что 19.01.2009 между ним (поставщик) и предпринимателем Никульшиным О.А. (покупатель) подписан договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар с отсрочкой платежа на основании счета-фактуры и накладных, прилагаемых к договору, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что товар передается партиями в течение срока действия договора с предварительным согласованием ассортимента, количества и даты готовности к отгрузке. Поставщик формирует партию товара на складе для отгрузки покупателю исходя из заявок последнего. Поставщик направляет по факсу покупателю письменное подтверждение после получения заявки и выставляет счет на оплату. Факсимильная копия счета признается сторонами действительной и достаточной для подтверждения существующих правоотношений, вытекающих из данного счета и договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за товар производится в срок не более 60 дней с момента оформления накладной.

Истец утверждает, что поставка товара ответчику произведена им в соответствии с договором от 19.01.2009 по накладной от 19.01.2009.

10.09.2009 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 346 500 рублей, образовавшуюся в связи с поставкой по договору дверных блоков в количестве 77 штук общей стоимостью 356 500 рублей.

В ответе на претензию ответчик указал, что 19.01.2009 им были приняты дверные блоки на сумму 356 500 рублей от гражданина Свирид Д., стоимость товара уплачена названному лицу в полном объеме.

Неисполнение предпринимателем Никульшиным О.А. обязательства об оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателя Скоморохова Г.Д. в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Скоморохов Г.Д. указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая предпринимателю Скороходову Г.Д. в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, суды трех инстанций, руководствовались статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих поставку товара ответчику. Истцом не представлены подлинники договора, накладной, а также документов, удостоверяющих право собственности на поставленный товар.

Из судебных актов следует, что ответчик отрицал в суде наличие заключенного с истцом договора и факт передачи ему товара на заявленную сумму.

Определениями от 25.12.2009, 27.01.2010 и 18.02.2010 суд первой инстанции истребовал у истца подлинники договора поставки и накладной от 19.01.2009, а также документов, подтверждающих право собственности на поставленный товар. В подтверждение права собственности на товар истец представил в суд апелляционной инстанции копии договора на поставку от 03.12.2008, накладной и доверенности от 23.12.2008. Истребованные судом подлинники договора поставки и накладной от 19.01.2009 истец в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-20308/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА