ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N ВАС-15061/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского
(фермерского) хозяйства Удалого И.В. (ул. Кронштадтская, д. 1, кв. 37, г.
Вязьма, Смоленская область, 215110) от 08.10.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2009 по делу N А62-4525/2009, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2010 по тому же делу, принятых
по его заявлению к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (ул. П. Коммуны, д.
13, г. Вязьма) о признании недействительными ненормативных правовых актов и
незаконными действий должностного лица; к Вяземскому районному отделу
судебных приставов по Смоленской области (ул. П. Коммуны, д. 13, г. Вязьма) о
признании незаконными действий.
Суд
установил:
Глава крестьянского
(фермерского) хозяйства Удалой И.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской
области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Вяземском районе Смоленской области: требования от 26.03.2009 N 09 00441 об
уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
пеней и штрафов, решения от 18.05.2009 N 09 00222 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
пеней и штрафов, постановления от 26.05.2009 N 09 00222 о взыскании недоимки по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов,
заявления начальника органа пенсионного фонда Лукашовой М.А. от 26.05.2009 о
возбуждении исполнительного производства; об оспаривании действий начальника
органа пенсионного фонда Лукашовой М.А. по созданию ненормативных правовых
актов для органа принудительного исполнения; об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов по
Смоленской области Васильевой Н.В. по вынесению постановления о возбуждении
исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской
области от 14.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 08.07.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора Удалой И.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права и нарушение судами норм
процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив
материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды исходили из
того, что Удалой И.В., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства
"Пикарево", в сфере отношений по
обязательному пенсионному страхованию приравнен к индивидуальным
предпринимателям, поэтому обязан уплачивать страховые взносы на обязательное
пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, размер и сроки уплаты
которого установлены законодательством.
При принятии судебных актов суды
руководствовались Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьей 23 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Выводы судов соответствуют правовой
позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении от 24.05.2005 N 15749/04.
В отношении индивидуальных
предпринимателей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа,
порядок передачи информации не регламентирован. Однако на основании сведений о
суммах уплаченного индивидуальным предпринимателем фиксированного платежа,
учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного
лица, и применения правовых норм, устанавливающих стоимость страхового года,
территориальный орган пенсионного фонда самостоятельно может определить размер
недоимки страховых взносов, возникшей у этого страхователя за текущий год.
Таким образом, факт возникновения
недоимки по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа,
может быть установлен территориальным органом Пенсионного фонда самостоятельно,
что не противоречит положениям статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N
167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации".
Судами установлено наличие недоимки по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.
Также судами установлено, что оспариваемые требование, решение и постановление органа
пенсионного фонда вынесены с соблюдением положений Федерального закона от
15.12.2001 N 167-ФЗ.
При рассмотрении
дела суды также сделали вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вынес
постановление о возбуждении исполнительного производства на основании
постановления органа пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в соответствии
с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве".
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора Удалой И.В. не оспаривает, что с 1991 года является главой
крестьянского хозяйства "Пикарево".
Основаниями для отмены судебных актов в
порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или
процессуального права, а только те, которые привели к возникновению
обстоятельств, указанных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Однако заявитель таких обстоятельств не привел.
Не опроверг заявитель и выводы судов о
наличии у него неисполненной обязанности по уплате страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование и пеней за их несвоевременную уплату.
Доводы заявителя проверялись судами трех
инстанций, им дана соответствующая правовая оценка
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлекшем за собой существенное
нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Довод заявителя о том, что его заявление
об отводе составу суда апелляционной инстанции не было рассмотрено ни
председателем суда, ни его заместителем не соответствует действительности и не
основан на материалах дела.
В томе N 4 (листы дела 59 - 60) имеется
определение от 02.03.2010 об отказе в отводе судей, вынесенное в порядке,
предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, заместителем председателя суда Полынкиной
Н.А. по результатам рассмотрения заявления Удалого И.В. от 05.02.2010,
поступившего в суд 12.02.2010.
Заявление об отказе
в отводе судей от 08.02.2010, на которое ссылается заявитель, в материалах дела
отсутствует.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-4525/2009
Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО