ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N ВАС-14292/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного
научно-производственного предприятия "Геологоразведка" о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.07.2010 по делу N А56-43534/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску
Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия
"Геологоразведка" (далее - предприятие) к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
Санкт-Петербурге (далее - теруправление) о признании
недействительным дополнительного соглашения от 10.04.2008 N ЗД-04236/2 к
договору от 19.02.2007 N 13/3Д-04236 аренды земельного участка площадью 28 826
кв. м с кадастровым номером 78:12:7012:35, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 11, корп.
2, литера А как крупной сделки, совершенной
предприятием в нарушение требований статьи 23 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия
собственника.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -
комитет).
Решением суда первой инстанции от
11.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2010 указанное решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о
пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
предприятие просит их отменить в связи с нарушением судами при их принятии
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев заявление, изучив материалы
дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, между комитетом и предприятием 19.02.2007 заключен договор N
13/ЗД-04236 аренды земельного участка площадью 28 826 кв. м с кадастровым
номером 78:12:7012:35, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 11 к. 2, литера З,
для использования под научно-производственную деятельность. Договор
зарегистрирован в установленном законом порядке.
10.04.2008 комитет и предприятие
подписали дополнительное соглашение к договору, распространив его действие на
отношения сторон с 03.12.2007, которым увеличен размер квартальной арендной
платы за пользование земельным участком.
Полагая, что
дополнительное соглашение от 10.04.2008 N ЗД-04236/2 является крупной сделкой и
совершено с нарушением требований пункта 3 статьи 614 и статьи 174 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон),
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного соглашения
недействительной сделкой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск,
исходил из того, что дополнительное соглашение является для предприятия крупной
сделкой, совершенной с нарушением порядка, установленного статьей 23 Закона без
согласия собственника.
Суд апелляционной
инстанции признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным без
учета Соглашения о передаче Правительству Санкт-Петербурга части полномочий по
управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися
в собственности Российской Федерации, заключенного 11.11.2005 между Росимуществом и Правительством Санкт-Петербурга и
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N
841. Проанализировав указанное Соглашение,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у комитета на момент
заключения дополнительного соглашения полномочий по его согласованию от имени
собственника.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции признал недоказанным нарушение требований закона при
заключении оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды
земельного участка, а потому отказал в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
В передаче дела N А56-43534/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
02.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА