ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N ВАС-16141/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного
пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бусовикова Д.В. (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) от
21.10.2010 N 98/6-7.1-6435 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2010 по делу N
А58-10698/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 31.08.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Долгучан"
(г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее - должник) о признании
недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной
службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бусовикова
Д.В. (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее - судебный
пристав-исполнитель) от 02.12.2009 N 181449 об оценке имущества должника.
Другие лица,
участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (г. Зеленодольск, Республика Татарстан,
далее - взыскатель), общество с ограниченной ответственностью "Деловой
альянс" (Москва).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2010, оставленным без
изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 31.08.2010, требования должника удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их
отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в
соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве).
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 05.11.2010
судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 о взыскании с ООО "Долгучан" в пользу ООО "Стройтехника" 13 279 848 рублей 75 копеек, возбуждено
исполнительное производство N 98/21/70538/12/2009.
Ввиду неисполнения в добровольном порядке
требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес
постановление от 02.12.2009 о наложении ареста на имущество
ООО "Долгучан".
На основании акта от 02.12.2009 наложен
арест на имущество должника: уголь каменный маркировки СС-0300 в количестве 12
000 тонн с предварительной оценкой 900 рублей за тонну и общей стоимостью
арестованного имущества 10 800 000 рублей.
Постановлением от 02.12.2009 судебный
пристав-исполнитель самостоятельно, без привлечения специалиста, произвел
оценку имущества ООО "Долгучан"
по рыночной цене 400 рублей за 1 тонну угля с общей стоимостью арестованного
имущества 4 800 000 рублей.
Полагая, что
постановление об оценке имущества вынесено с нарушением требований Закона об
исполнительном производстве и прав должника, последний обратился в суд с
данными требованиями.
Оценив
представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи
85 Закона об исполнительном производстве, предусматривающими, что оценка
имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным
приставом-исполнителем по рыночным ценам и с обязательным привлечением оценщика
в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, суды пришли
к выводу о незаконности и необоснованности расчета стоимости имущества ООО
"Долгучан", проведенного судебным
приставом-исполнителем с использованием сведений, не относящихся к данным
рыночной цены, а также без привлечения оценщика, несмотря на то, что
предварительная стоимость оцениваемого угля определена судебным
приставом-исполнителем в размере 10 800 000 рублей.
Все доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного
разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и
представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной
инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-10698/2009
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
31.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА