ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15604/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-74" (г. Сочи) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 N А32-22037/2008-20/537, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-74" (г. Сочи, далее - общество) к открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице филиала "Сочинская ТЭС" (г. Сочи, далее - Сочинская ТЭС) о взыскании 17 171 187 руб. задолженности по договору строительного подряда N 1 от 07.06.2006 и 3 867 652 руб. 85 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2006 по 11.12.2009, 3 034 062 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 28.11.2007 N 3 к договору строительного подряда от 07.06.2006 N 1 и 465 714 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.04.2008 по 11.12.2009 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение от 29.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильную оценку экспертного заключения по определению стоимости строительных работ.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда от 07.06.2006 N 1 согласно которому Сочинская ТЭС (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) обязуется выполнить работы подготовительного периода при строительстве второй очереди Сочинской ТЭС в объеме и сроки, согласованные сторонами. Заказчиком утверждены смета и проект производства работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 157 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.11.2007 N 3 стоимость подлежащих выполнению работ увеличена до 211 000 000 руб. В общую стоимость договора включена твердая (не подлежащая изменению до полного окончания работ) договорная цена по завершению сооружения противодеформационной подпорной стены КРУЭ-220 в размере 95 000 000 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения сторонами дополнен пункт 3.1 договора, согласно которому начало выполнения работ по сооружению противодеформационной стены КРУЭ-220 - 28.11.2007, срок окончания работ - 15.03.2008.

В счет оплаты за выполненные работы стороны заключили соглашения о взаиморасчетах от 29.12.2006 и от 29.12.2006, согласно которым задолженность Сочинской ТЭС за выполненные работы по договору подряда от 07.06.2006 N 1 уменьшена за счет платежей, произведенных заказчиком в пользу кредиторов истца - общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Строитель" по договору от 28.07.2006 N 75/09/09, общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" по договору от 24.07.2006 N 09-07/06 (СП), общества с ограниченной ответственностью "Энерготепломонтаж" по договору от 01.11.2006 N 12/06, общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АК "Электросевкавмонтаж" по договору от 01.07.2006 N 11/06 N 11/06.

Полагая, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком строительные работы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что по договору и дополнительным соглашениям, с учетом произведенных заказчиком платежей по платежным поручениям, соглашениям о взаиморасчетах и передачи векселей заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ в размере 207 900 209 руб. 03 коп.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 561/09-3/16.1 от 28.08.2009 фактическая стоимость выполненных обществом по договору строительного подряда от 07.06.2006 N 1 и дополнительным соглашениям работ составила 187 450 661 руб.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался пунктом 1 статьи 740, статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что заказчиком оплата произведена в большем размере, чем стоимость фактически выполненных подрядчиком, в связи с чем оснований для взыскания стоимости выполненных подрядчиком строительных работ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22037/2008-20/537 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ