ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15587/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (г. Иркутск) N 98 от 15.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2009 N А19-11280/08-7-8, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Территория комфорта" (далее - инженерная компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (далее - агропромышленное предприятие) о взыскании 402 077 рублей 95 копеек долга по оплате выполненных работ и 113 520 рублей 31 копейки неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда от 02.06.2006 N 468 за период с 25.03.2007 по 04.09.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены в размере 307 936 рублей 46 копеек основного долга, 103 876 рублей 35 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение от 10.12.2009 изменено, с агропромышленного предприятия в пользу инженерной компании взыскано 172 926 рублей 80 копеек основного долга, 27 951 рубль 70 копеек неустойки, 3 935 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2010 постановление от 09.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора агропромышленное предприятие указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал, что суды не дали оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, сделали необоснованный вывод о выполнении работ именно истцом, который выполнил только часть работ, которые не представляют для ответчика экономического интереса.

Суд установил, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 02.06.2006 N 468 на выполнение работ по монтажу и наладке внутренних электрических сетей, системы пожарно-охранной сигнализации и управления эвакуацией, компьютерной сети, системы охранного телевидения, подключения комплекта НТВ+ в офисе магазина. Виды работ определены в приложениях к договору - локальных ресурсных сметных расчетах (ЛРСР) N 468/1, 468/2, 468/3, 468/4, подписанных сторонами. Срок выполнения работ с 14.06.2006 по 25.07.2006, стоимость работ - 1 038 763,46 руб.

Кроме того, 29.01.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 468 на выполнение работ согласно ЛРСР N 468/доп в помещении подвала стоимостью 96 439,70 руб., срок выполнения работ - 15 рабочих дней.

Полагая, что ответчик не полностью оплатил выполненные по договору и дополнительному соглашению работы. Истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции назначил строительную экспертизу.

Суд апелляционной инстанции, частично изменяя решение суда первой инстанции, указал на наличие арифметических ошибок в части определения судом размера сумм основного долга, заявленного к взысканию.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пять односторонних актов КС-2 от 15.03.2007, ЛРСР N 468/1-468/4, 468/доп, справки о стоимости выполненных работ, заключение эксперта и счел доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 636 859 руб.

Установив, что ответчик оплатил субподрядчику 463 932,76 руб. апелляционный суд взыскал в пользу истца остаток долга в сумме 172 926,80 руб., руководствуясь статьями 309, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4. спорного договора установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за несвоевременную оплату выполненных работ. Но не более 10% от договорной цены.

Установив, что выполненные работы подлежали оплате не позднее 26.03.2007, суд взыскал неустойку, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 27 951,70 руб.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11280/08-7-8 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2009 N А19-11280/08-7-8, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА