ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15545/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Русская финансовая компания" от 15.10.2010 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009 по
делу N А45-21476/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская
финансовая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский
научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального
сырья" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью
"Русская финансовая компания" о взыскании 66 891 рубля
неосновательного обогащения, 10 345 рублей процентов и 2 817 рублей 08 копеек
расходов по государственной пошлине.
Суд
установил:
определением от
22.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, заявление общества с ограниченной ответственностью
"Русская финансовая компания" (далее - общество) о пересмотре решения
Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 по делу N А45-21476/2008
по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 3 части 1
статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
заявителем в нарушение требования пункта 4 части 2
статьи 313 Кодекса не представлены документы, подтверждающие открытие вновь
открывшегося обстоятельства.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права при пересмотре вступивших в законную силу
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на наличие
оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Пересмотр вступившего в законную силу
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в
соответствии с главой 37 Кодекса судом, принявшим оспариваемый судебный акт на
основании заявления лица, участвующего в деле.
Форма и содержание заявления определены в
статье 313 Кодекса и согласно пункту 4 части 2 данной статьи в нем должны быть
указаны: требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся
обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению
заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие
открытие или установление этого обстоятельства. К заявлению прилагаются
документы, перечисленные частью 4 статьи 313 Кодекса, в том числе копии
документов, подтверждающих вновь открывшееся обстоятельство.
Несоблюдение названных требований служит
основанием для возвращения заявления, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи
315 Кодекса.
Суды установили,
что при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам обществом не были соблюдены требования, установленные статьей
313 Кодекса (не представлены доказательства указанных в заявлении
обстоятельств: документов, подтверждающих оплату директором общества
"Чепурнов" коммунальных и эксплуатационных услуг предприятию, расчет
этой оплаты, документально не подтвержден срок, когда заявитель узнал об
открытии указанных обстоятельств). В связи с
невыполнением этих требований определением от 20.11.2009 заявление было
оставлено без движения и заявителю предложено в установленный срок устранить
обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Поскольку документов, послуживших
основанием для оставления без движения заявления о пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено, определением от
22.12.2009 заявление общества возвращено. Суды не сочли надлежащими
доказательствами ссылку заявителя на телефонный разговор, из которого стало
известно о факте оплаты услуг предприятию другим лицом, и сведения,
содержащиеся в замечаниях на протокол судебного заседания по делу N
А45-14909/2009.
Довод заявителя о
представлении им необходимых доказательств - писем в адрес предприятия о выдаче
квитанций об оплате коммунальных услуг отклоняется, так как эти доказательства
не отвечают требованию допустимости, поскольку такое вновь открывшееся
обстоятельство, как оплата коммунальных услуг предприятию другим лицом в силу
части 4 статьи 313 Кодекса должно быть подтверждено копиями документов об
оплате. Без представления этих документов утверждение
общества о наличии вновь открывшихся обстоятельств носит предположительный
характер, что подтверждается текстом рассматриваемого заявления.
Утверждение общества об обязанности суда
самостоятельно истребовать от предприятия квитанции об оплате коммунальных
услуг ошибочно, так как в силу части 1 статьи 65 Кодекса во взаимосвязи с его
статьей 313 именно лицо, подающее заявление о пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам должно доказывать эти обстоятельства.
С учетом изложенного утверждение общества
о лишении его права на справедливое и публичное разбирательство дела судом в
нарушение норм международного права неосновательно.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-21476/2008 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от
22.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ