ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-12960/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (г. Екатеринбург) от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 по делу N А60-27504/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" к открытому акционерному обществу "Русские самоцветы", обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тарго"

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-4332, имеющую 2 силовых трансформатора 0,4 кВ, расположенную в помещении N 25 на 1 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, литера Б3 (кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/208/2005-634), а также об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий во владении и пользовании указанной трансформаторной подстанцией путем обеспечения возможности ежедневного беспрепятственного доступа представителей истца к ней.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интервирра".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Основанием для обращения общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" в суд с настоящим иском послужил факт проведения им реконструкции подстанции в период, когда собственником помещения, в котором она находится, являлось общество "Интервирра". Ссылаясь на то, что в настоящее время общество "Русские самоцветы" препятствует истцу в пользовании трансформаторной подстанцией и, считая себя собственником этого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 135 названного Кодекса вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорная трансформаторная подстанция находится в помещении N 25 на 1 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, литера Б3 и принадлежит обществу "Русские самоцветы" на праве собственности. Основанием возникновения права собственности послужил план приватизации арендованного имущества ТОО "Завод Русские самоцветы". Трансформаторная подстанция эксплуатировалась обществом "Русские самоцветы" для электроснабжения принадлежащего ему недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями названных норм права, суд пришел к выводу о том, что осуществление истцом реконструкции подстанции, являющейся собственностью общества "Русские самоцветы", в том числе установление новых трансформаторов, не является основанием возникновения у него права собственности на трансформаторную подстанцию в целом. Осуществление работ по улучшению спорного объекта не лишает истца возможности при наличии к тому оснований, обратиться в арбитражный суд с требованием об их возмещении.

Поскольку истец не подтвердил наличие у него права собственности на спорную трансформаторную подстанцию суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-27504/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА