ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15847/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Кузовлевой Татьяны Александровны (г.
Екатеринбург) от 05.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Свердловской области от 17.02.2010 по делу N А60-1859/2010-С1,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
11.08.2010 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Елкина О.В. (г. Екатеринбург) к индивидуальному
предпринимателю Кузовлевой Т.А. о взыскании 2 285 727
рублей 54 копеек задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010, исковое требование
удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Кузовлева
Т.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или
отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Как следует из представленных материалов,
в период с 02.03.2009 по 05.05.2009 по товарным накладным ответчику поставлен
товар на сумму 2 285 727 рублей 54 копеек, в связи с неоплатой которого истец
обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования на
основании статей 153, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды указали, что договор в виде единого документа сторонами не оформлялся.
Между тем факт поставки истцом ответчику
товара и принятия продукции уполномоченным представителем ответчика -
директором автомагазина Шестаковым В.М. - подтверждается представленными в
материалы дела документами, исходя из чего суды обоснованно
квалифицировали правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.
Довод заявителя надзорной жалобы о не
извещении ответчика был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,
который установил, что ответчик надлежащим образом был извещен судом первой
инстанции о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, возражений
не заявил.
При рассмотрении дела в арбитражном суде
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о
вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об
истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или
истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Из материалов дела видно, что
представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда
апелляционной инстанции, заявил ходатайства о назначении экспертизы, о
привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании доказательств.
Ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Таким
образом, ответчик реализовал свое право на защиту в суде.
Остальные доводы заявителя также
оценивались в нижестоящих судах и исследованы ими с должной полнотой.
Нарушений норм материального или процессуального
права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-1859/2010-С1 Арбитражного
суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА