ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15717/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", г. Смоленск о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2009 по делу N
А62-7233/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску
Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к обществу
с ограниченной ответственностью "Гражданстрой"
о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени.
Суд
установил:
Департамент имущественных
и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) обратился в
Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Гражданстрой" (далее ООО
"Гражданстрой") о взыскании (с учетом
уточненных требований) задолженности по арендной плате в сумме 203 679 руб. 42
коп., образовавшейся за третий квартал 2009 года, а также пени в сумме 238 915
руб. 99 коп., начисленных за просрочку
платежей по арендной плате за первый квартал 2009 года за период с 21.03.2009 по
01.09.2009 и второй квартал 2009 года за период с 21.06.2009 по 17.08.2009.
Решением Арбитражного суда Смоленской
области от 25.11.2009 исковые требования удовлетворены частично и с ООО "Гражданстрой" в пользу Департамента взыскано 203 679
руб. 42 коп. задолженности по
арендной плате и 19 298 руб. 59 коп. пени. В удовлетворении остальной части
иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.03.2010 решение от 25.11.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 22.07.2010 решение от 25.11.2009 и постановление от
19.03.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что 16.10.2006 между
муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ООО "Гражданстрой" (арендатор) подписан договор N 6031/А аренды земельного участка площадью 15 972 кв. метров,
расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова.
Пунктами 2.1 - 2.3 договора стороны
согласовали размер арендной платы и определили, что арендная плата вносится
арендатором ежеквартально.
Пунктом 6.2. договора установлено, что за
нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает
арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за
каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что
ответчиком арендная плата своевременно не уплачивалась, в результате чего за
ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 203 679 руб. 42 коп.
и пени в размере 238 915 руб. 99 коп., Департамент, на который постановлением
администрации Смоленской области N 92 от 19.03.2007 возложены полномочия по
распоряжению земельными участками, обратился в арбитражный суд с настоящим
иском.
Оценив представленные сторонами
доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 606 и частью 1 статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии
оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, снизив размер
неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах
нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не
установлено.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-7233/2009 Арбитражного суда
Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА