ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N ВАС-16607/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Кайрос-М"
(г. Москва) от 11.11.2010 N 008 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-58357/09-76-227 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Вичюнай-Русь" г. Советск
(далее - ООО "Вичюнай-Русь") к обществу с
ограниченной ответственностью "Кайрос-М"
(далее - ООО "Кайрос-М") о взыскании 1 057
169 рублей 25 копеек долга и 82 459 рублей 20 копеек - процентов за пользование
чужими денежными средствами в период с 19.06.2008 по 31.03.2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции от 04.12.2009
отменено; в иске отказано.
При этом суд привлек к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БалтКо" (ООО "БалтКо").
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.10.2010 постановление суда апелляционной
инстанции от 25.06.2010 отменено; решение суда первой инстанции от 04.12.2009
оставлено в силе.
Не соглашаясь с
принятыми по делу судебными актами о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную
оценку представленных в дело доказательств, и неправильное применение норм
материального и процессуального права, ООО "Кайрос-М"
обратилось в Высший арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре названных судебных актов в порядке
надзора.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав
представленные в дело доказательства, и дав им оценку в порядке статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку
купли-продажи, регулируемую главой 30 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которой по товарной накладной от 14.06.2008 N 0001640 ООО
"Вичюнай-Русь" передана ООО "Кайрос-М" рыбная продукция в ассортименте на общую
сумму 1 057 169 рублей 25 копеек.
Грузоотправителем и поставщиком в
указанной накладной значится истец, ответчик поименован грузополучателем,
плательщиком значится ООО "БалтКо".
Доставка продукции истцом произведена по
месту нахождения ответчика на арендуемый последним склад по адресу: Московская
область, Раменский район, пос. Родники, ул. Трудовая, д. 10.
Суды установили, что на груз по товарной
накладной от 14.06.2008 N 0001640 и международной товарно-транспортной
накладной от 14.06.2008 N 885/8 (CMR) Государственной ветеринарной службой
Калининградской области ГУВКО ОСББЖ "Советская ветстанция" г. Советск
выписано ветеринарное свидетельство 239 N 0018879 от 15.06.2008. Данный документ
содержит все сведения и реквизиты ветеринарного свидетельства, а также сведения
о товаре: товар - готовая рыбная продукция марки "ESVA", в количестве
3 168 мест - 17688,0 кг, выработанная ООО "Вичюнай-Русь"
в мае, июне 2008 года. Товар из ООО "Вичюнай-Русь",
находящегося по адресу: г. Советск, ул. Маяковского, 36, Калининградской
области направляется на а/м М500 ХА/АА 4006 в ООО
"Кайрос-М": Московская область, Раменский
район, п. Родники, ул. Трудовая, дом 10 и сопровождается товаросопроводительным
документом от 14.06.2008 CMR N 885/8.
Исследовав представленные в материалы
дела документы, суды пришли к выводу, что получателем
продукции является ответчик; запись в товарной накладной в графе
"плательщик" - ООО "БалтКо"
признана судами недействительной, поскольку между ООО "Вичюнай-Русь"
и ООО "БалтКо" отсутствуют соглашения по
оплате за продукцию, поставленную по спорной товарной накладной; ООО "БалтКо" не давало согласия на оплату продукции;
отношения по названной товарной накладной сложились между ООО
"Вичюнай-Русь" и ООО "Кайрос-М".
Учитывая, что в
материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ООО
"БалтКо" продукции от ООО "Кайрос-М", либо о реализации продукции ответчиком от
имени третьего лица, принимая во внимание отсутствие доказательств,
опровергающих факт наличия задолженности за поставленную продукцию, либо
свидетельствующих о необходимости оплаты продукции третьим лицом - ООО "БалтКо", суды, руководствуясь статьями 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изложенные
заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не
могут, так как переоценка представленных участниками спора доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к
которой по существу сводятся доводы заявителя, в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг
полномочий суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых
судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-58357/09-76-227
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА