ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15567/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халатян Аллы Васильевны от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу N А32-11430/2009-55/195-32/885, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (далее - общество; г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Халатян Алле Васильевне (далее - предприниматель; г. Геленджик) о взыскании задолженности в размере 1 801 561 рубля.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, в иск удовлетворен частично, в сумме 1 263 111 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 20.12.2005 N 186, по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель - принять его и своевременно оплатить.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт передачи товара подтвержден документально, а доказательств полной его оплаты покупателем представлено не было, суды правомерно удовлетворили требование поставщика о взыскании задолженности за поставленный товар.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11430/2009-55/195-32/885 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА