ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-16100/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.А. от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 по делу N А14-18021/2009-538/6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сорокиной Надежды Алексеевны (далее - предприниматель) к ООО "Рынок Юго-Западный" (далее - общество) об обязании предоставить на длительный срок и полную рабочую неделю торговое место на территории Юго-Западного рынка г. Воронежа, равнозначное модернизированным в 2005 году торговым местам N 75, 79, 80, 318, 579 и о взыскании с ООО "Рынок Юго-Западный" упущенной выгоды в размере 364500 руб. за период с 01.06.2007 по 31.08.2009.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Воронеж, Правительство Воронежской области

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010 и от 27.09.2010 соответственно, в иске отказано.

Предприниматель Сорокина Н.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" не содержит предписаний о заключении управляющей розничным рынком компанией договоров о предоставлении торговых мест в обязательном порядке с каждым лицом, намеривающимся стать продавцом.

Суды при исследовании доказательств по делу установили, что рассматриваемый договор не отнесен к числу публичных договоров.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-18021/2009/538/6 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ