ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16392/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ

СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел ходатайство участницы общества с ограниченной ответственностью "Находка-Сасна" Кулыгиной Л.В. б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу N А51-4735/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Виктория" (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Находка-Сасна" (г. Находка) о взыскании 2 304 617 рублей.

Суд

 

установил:

 

последним оспариваемым судебным актом по делу N А51-4735/2010 является определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010, вступившее в законную силу 12.05.2010, а заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.11.2010 (согласно отметке на бланке почтового отправления), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора ссылаясь на то, что об оспариваемом судебном акте стало известно только 11.11.2010, после того как в отношении ООО "Находка-Сасна" было возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

На момент подачи данного заявления (20.11.2010) истек названный выше срок, в пределах которого можно было ходатайствовать о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не являются не зависящими от заявителя.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу N А51-4735/2010 не обжаловалось в кассационном порядке (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление участницы общества с ограниченной ответственностью "Находка-Сасна" Кулыгиной Л.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу N А51-4735/2010 с приложением (всего на 74 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО