ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15807/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, Г.Д. Пауль рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского округа" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 по делу N А53-9523/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Органические технологии" (г. Волгоград) к федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Органические технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании 715 880 рублей 95 копеек задолженности по договору строительного подряда и 97 459 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2008 по 05.05.2009 (уточненные требования).

Решением суда Ростовской области от 30.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение от 30.11.2009 изменено, произведена замена ответчика по делу на ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - управление), с управления в пользу общества взыскано 689 735 рублей неосновательного обогащения и 90 288 рублей 22 копейки процентов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 оставлено без изменения.

Управление не согласилось с судебными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора. Управление полагает об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Как установлено судами, войсковая часть 22220 (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 05.06.2006 N 106, по условиям которого подрядчик обязался произвести капитальный ремонт командного пункта танковой директрисы с учебными местами дивизионного Камышинского полигона, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, СПК "Чухонастовский", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ с 07.06.2006 по 07.09.2006. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 037 514 рублей 14 копеек.

Впоследствии стороны подписали дополнительные соглашения к нему об определении новых сроков выполнения работ и увеличении стоимости работ.

Между тем, поскольку договор был заключен без проведения торгов, суд апелляционной инстанции, учитывая, что договор предусматривал выполнение работ для государственных нужд, принимая во внимание положения статей 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса (далее - кодекса), а также ст. 527 и 528 Кодекса, пришли к выводу о его несоответствии закону.

Между тем, поскольку признание договора подряда недействительным не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, суд с учетом доказательств выполнения работ истцом и приемки их заказчиком, удовлетворил частично иск.

Доводы управления направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах и доказательствах по делу, и для переоценки которых у надзорной инстанции не имеется оснований и полномочий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9523/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ