ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-12814/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича (г. Советск; далее - предприниматель) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2010 по делу N А21-5172/2009 Арбитражного суда Калининградской области по иску индивидуального предпринимателя Кабычкина С.В. к индивидуальному предпринимателю Бовшеву Юрию Павловичу об обязании исполнить обязательства по договору строительного подряда от 09.08.2006 N 3/08 в натуре путем устранения брака и передачи результата работ истцу по акту формы КС-2, справке формы КС-3 и акту приемки-сдачи работ в гарантийную эксплуатацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 11.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2010 заявление предпринимателя о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 возвращено заявителю в связи с пропуском им срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в его восстановлении.

Обращаясь вновь с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество также приводит доводы, направленные на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 13.09.2010.

Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.11.2010 (согласно штемпелю на конверте), т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

Заявитель вновь ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что данный срок подлежит исчислению с момента получения им оспариваемого определения суда кассационной инстанции.

Данный довод приводился предпринимателем и ранее, был оценен и обоснованно отклонен, так как получение заявителем 27.05.2010 копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 11.05.2010, направленного по почте судом в установленный срок, не является основанием для изменения порядка исчисления сроков, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, как следует из оспариваемого судебного акта, представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании, был уполномочен на совершение соответствующих процессуальных действий, поэтому предприниматель не мог не знать о состоявшемся судебном акте.

При указанных обстоятельствах ссылка предпринимателя на то, что срок для оспаривания постановления суда кассационной инстанции должен исчисляться с 27.05.2010, т.е. даты получения им копии указанного судебного акта, необоснованна.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2010 по делу N А21-5172/2009 Арбитражного суда Калининградской области возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ